Мотивированное решение

Дело №2-4796/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио., с участием прокурора фио, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4796/2017 по иску фио к Государственному бюджетному образовательному наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБОУ школа № дата Москвы о признании увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе в должности учителя истории и обществознания, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов понесенных на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование требований указывает, что дата истицу вынудили заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от дата № 55 о расторжении трудового договора, намерений увольняться у истицы не было. Истицей был взят кредит, но из-за финансовых трудностей она не смогла его выплачивать и коллекторы стали звонить ей на работу. По мнению истицы, в связи с данным обстоятельством директор школы вынудил ее подписать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора. В тот же день, дата истица получила трудовую книжку, с ней был произведен расчет. Истица считает, что со стороны работодателя на нее было оказано давление, под угрозой увольнения за дисциплинарный проступок, в связи с чем считает свое увольнение незаконным.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований, приходит к следующему.

Приказом от дата № 55 истец была принята в ГОУ среднюю общеобразовательную школу № 1946 Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования адрес на должность учителя географии по 14 разряду ЕТС.

С истцом был заключен трудовой договор от дата № 55.

дата ГОУ СОШ№ 1946 Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования адрес переименована в адрес Москвы среднюю общеобразовательную школу № 1946.

дата ГБОУ адрес средняя общеобразовательная школа № 1946 реорганизована в форме присоединения к адрес Москвы средней общеобразовательной школе с углубленным изучением информационных технологий № 1368.

дата ГБОУ адрес средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением информационных технологий № 1368 переименована в адрес Москвы «Школа с углубленным изучением информационных технологий № 1368».

дата с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от дата № 55 о расторжении трудового договора.

В этот же день истцом подано заявление об увольнении, а также издан приказ о расторжении трудового договора по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. дата истцом была получена трудовая книжка, с ней произведен окончательный расчет.

Истцом не оспорено и не опровергнуто наличие у него волеизъявления направленного на прекращение трудового договора с ответчиком.

Согласно адресст. 22 адреса РФработодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Положениями ст. 78 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 (ред. от дата) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона суд приходит к выводу, что увольнение фио с работы произведено ответчиком законно, с учетом поданного истцом заявления о расторжении трудового договора от дата по соглашению сторон, а также требований ст. 78 ТК РФ свидетельствующих о том, что трудовой договор, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в связи с чем, нарушений при увольнении истца по п.1 ст. 77 ТК РФ не имеется.

Доводы истца фио о том, что увольнение с работы не носило характер свободного волеизъявления, а явилось следствием принуждения со стороны работодателя и поэтому увольнение является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений ст. ст. 77, 78 ТК РФ. Между сторонами состоялась договоренность относительно оснований и срока увольнения, при этом требований к форме такого соглашения законом не установлено, аннулирование таких договоренностей возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, однако такого соглашения стороны не заключали.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления, равно как и доказательства давления со стороны работодателя, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, истцом суду представлены не были.

При таких обстоятельствах дела, оснований для признания увольнения незаконным, восстановлении на работе не имеется, и в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Более того, в данной части требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд с учетом того, что с приказом об увольнении № 32 л/с от дата истец ознакомлена дата, а с исковым заявлением в суд обратилась дата, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании порядка расторжения трудового договора незаконным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в данной части исковых требований.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен, права истца на выплату справедливой заработной платы и полной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не нарушены, что ни кем не оспорено.

Поскольку, в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано, оснований для взыскания заработной платы в соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ не имеется и в удовлетворении данной части требований суд также полагает необходимым отказать.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ не имеется, и в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному образовательному наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: фио

1