Мотивированное решение

Дело № 2-4919/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4919/2017 по иску фио к наименование организации, фио, фио, Межрайонной ИФНС России №46 по адрес о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио, фио, Межрайонной ИФНС России №46 по адрес о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ и просит суд признать трудовые отношения между фио и наименование организации прекращенными с дата в порядке ст. 80 ТК РФ, обязать выдать трудовую книжку и внести в нее запись о прекращении трудовых отношений с дата в порядке ст. 80 ТК РФ, обязать ФНС внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения сведений об фио как о генеральном директоре наименование организации. В обоснование требований указывает, что являлся генеральным директором наименование организации. дата истец обратился к председателю общего собрания наименование организации, соучредителю наименование организации с заявлением от дата об увольнении по собственному желанию. Решение о расторжении трудового договора с генеральным директором юридического лица в соответствии с действующим законодательством принимается на внеочередном собрании участников общества. В случае направления заявления об увольнении по почте, датой уведомления работодателя является дата получаем им письма. Заявление истца об увольнении было получено дата. внеочередное собрание участников наименование организации состоялось дата, на котором было вынесено решение об увольнении генерального директора фио по собственному желанию. Однако, в нарушение требований трудового законодательства, приказ об увольнении издан не был, окончательный расчет с истцом не произведен, запись в трудовую книжку не внесена. Кроме того, ответчик не уведомил органы ФНС об увольнении генерального директора.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлялись, своего представителя в суд не направили, уважительных причин отсутствия суду не представили. Ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом изложенного выше, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 283 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Согласно п. 4 ст. 33 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества в том числе относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 35 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течении пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора ответчик обязан был выдать истцу трудовую книжку и провести окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в должности генерального директора в наименование организации.

Истец обратился с заявлением к председателю наименование организации фио об увольнении по собственному желанию, которое последним получено дата.

Аналогичное заявление истцом также было направлено в адрес учредителя наименование организации фио, которое последним получено дата.

В связи с тем, что на посланные заявления ответчики не отреагировали, истец, являясь единоличным исполнительным органом, обратился с уведомлением к фио, фио о проведении внеочередного общего собрания участников наименование организации.

Общее собрание участников наименование организации состоялось дата, на котором было принято решение об увольнении истца с должности генерального директора по собственному желанию.

Согласно приказу от дата истец уволен по собственному желанию дата

Поскольку ответчик не оформил надлежащим образом увольнение работника, истец просит суд расторгнуть трудовой договор между наименование организации и ответчиком и обязать ответчика выдать трудовую книжку.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами трудового законодательства, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что у наименование организации возникла обязанность прекратить трудовые отношения с истцом ввиду совершения им ряда последовательных действий, выражающих намерение расторгнуть трудовой договор, а также оформить надлежащим образом увольнение и выдать документы, связанные с работой, истребованные истцом, поэтому требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца обязать ФНС внести изменения в ЕГРЮЛ в части исключения сведений об фио как о генеральном директоре наименование организации , суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Подпункт "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" включает сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность, а также паспортные данные такого лица) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Организация в течение 3-х дней с момента изменения указанных сведений должна сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Федеральным законом от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу п. 2 ст. 17 Федеральным законом от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы от дата N ММВ-7-6/25@ утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц". Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица.

Федеральным законом от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок регистрации, в нем отсутствуют нормы, предписывающие проведение регистрационных действий самостоятельно регистрирующим органом.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц.

Поскольку заявление по форме N Р14001, лист Б к форме N Р14001 "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", а также все необходимые документы, наименование организации в Межрайонную ИФНС не направлялись, то у суда не имеется оснований для возложения на Межрайонную ИФНС N 46 по адрес обязанность внести изменения в сведения о юридическом лице - наименование организации, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, исключив сведения о фио как о генеральном директоре - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - наименование организации.

Более того, решение о государственной регистрации, так же как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что истец фио выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он не оспаривает какие-либо действия (бездействия) или решения инспекции.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что государственная регистрация носит заявительный характер и действующим законодательством не определен механизм аннулирования ранее внесенных в ЕГРЮЛ сведений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных фио требований в части возложения на Межрайонную ИФНС №46 по адрес обязанности по внесению изменений в сведения о юридическом лице.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, фио, фио, Межрайонной ИФНС России №46 по адрес о расторжении трудового договора, обязании выдать трудовую книжку, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ удовлетворить частично.

Признать трудовой договор между наименование организации и фио расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Обязать наименование организации выдать фио трудовую книжку с записью об увольнении дата с формулировкой по основанию, предусмотренному п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья фио

1