Мотивированное решение

3

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

15 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5681/2017 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Капируле ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Капируле Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 744 787 руб. 67 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 401 707 руб. 81 коп., просроченные проценты, начисленные по ставке 20,9% годовых по состоянию на 28.11.2016 года в размере 287 825 руб. 84 коп., штрафные проценты в размере 55 254 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 648 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец указывает, что 21 июля 2012 года ответчик обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 519 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых. 27 июля 2012 года АО «ЮниКредит Банк» предоставило Капируле Е.А. кредит в размере 519 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Капируля Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 21 июля 2012 года ответчик обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 519 000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев под 20,9% годовых (л.д. 35-37).

27 июля 2012 года АО «ЮниКредит Банк» предоставило Капируле Е.А. кредит в размере 519 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-13).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-13).

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 744 787 руб. 67 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 401 707 руб. 81 коп., просроченные проценты, начисленные по ставке 20,9% годовых по состоянию на 28.11.2016 года в размере 287 825 руб. 84 коп., штрафные проценты в размере 55 254 руб. 01 коп.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафных процентов несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, поэтому размер указанных процентов необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штрафные проценты в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Капируля ... в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 21 июля 2012 года в размере 699 533 руб. 65 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 401 707 руб. 81 коп., просроченные проценты, начисленные по ставке 20,9% годовых по состоянию на 28.11.2016 года в размере 287 825 руб. 84 коп., штрафные проценты в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 648 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 648 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Капируле ... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Капируля ... в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 21 июля 2012 года в размере 699 533 руб. 65 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 401 707 руб. 81 коп., просроченные проценты, начисленные по ставке 20,9% годовых по состоянию на 28.11.2016 года в размере 287 825 руб. 84 коп., штрафные проценты в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 648 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова