Мотивированное решение

Дело №2-4921/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4921/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что с дата он работал в наименование организации в должности водителя на основании срочного трудового договора от дата на период выполнения ответчиком работ в соответствии с контрактом на оказание услуг по эвакуации транспортных средств от дата № 34У2/МПП/дата. Оплата работы производилась, исходя сумма за смену в случае продолжительности смены 22 часа и с оплатой в размере сумма за смену в случае продолжительности смены 11 часов, а также установлена ежемесячная премия. дата руководством ООО было сообщено, что водители отстранены от работы, в связи о прекращением вышеназванного контракта. Ссылая на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за май, дата в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, неполученную заработную плату в связи с отстранением от работы за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен современно надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик – представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен современно надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п.п 6. п. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность водителя автомобиля-эвакуатора с КМУ на срок до дата. На период выполнения наименование организации работ в соответствии с Контрактом на оказание услуг по эвакуации транспортных средств № 34У2/МПП/13-02-64-ГКот дата.

Согласно п. 5.1 трудового договора, за выполнение обязанностей работнику устанавливается оплата при суточном графике работы с учетом продолжительностью смены 22 часов – сумма, при суточном графике работы с учетом продолжительностью смены 11 часов – сумма

Истец указывает, что ответчик не выплатил ему заработную плату за май, дата в размере сумма, а также истец не дополучил заработную плату в связи с отстранением от работы за период с дата по дата в размере сумма, которые он просит взыскать ответчика.

Суд не может огласиться с данными требованиями истца по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в частности копии трудовой книжки, дата трудовой договор, заключенный между истцом и наименование организации был расторгнут по инициативе работника.

Согласно справкам 2 НДФЛ и выпискам из счета банковской карты, представленных истцом, при увольнении последний получил полный расчет, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, о чем истец указывает в исковом заявлении, а всего общую сумму в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной платы за май, июнь, а также за период с дата по дата не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом, поскольку ответчик произвел выплату заработной платы и иных причитающихся выплат при увольнении истца.

Одновременно с этим, суд отмечает, что истец был уволен дата по собственной инициативе, о чем была сделана запись в трудовой книжке, следовательно его требований о взыскании с ответчика заработной платы за дата направлены не на защиту своих прав, а свидетельствуют о злоупотреблении таковым, что противоречит началам гражданского права, в частности положениям ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Более того, суд особо обращает внимание на то обстоятельство, что в исковом заявлении истец указывает, что ответчик фактически не оформил его увольнение, а также не выдал ему трудовую книжку.

Однако, в ходе разбирательства по делу было установлено, что с дата принят на работу в должности специалиста по доставке 3 категории в наименование организации, трудовая книжка, в которой имеется в том числе запись об увольнении истца дата ответчиком наименование организации, находится у нового работодателя истца, который заверил ее надлежащим образом.

Вместе с тем, по правилу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм закаждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку окончательный расчет при увольнении с истцом произведен с нарушением требований ст. 140 ТК РФ и заработная плата выплачена истцу несвоевременно, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

При этом, такая компенсация подлежит взысканию с размере сумма за период с дата по дата из расчета сумма х 5 дн.х9,25%х1/150

В виду нарушения прав истца со стороны ответчика - работодателя в соответствии со ст.237 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вред, которую суд определяет в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в и совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части иска фио отказывает.

Одновременно с этим, суд не может удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку представленный истцом договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный с фио, последней не подписан, равно как и отсутствует подпись последней на расписке о получении денежных средств в размере сумма за оказание юридических услуг истцу. Иных доказательств, в подтверждение несения расходы на представителя истец суду не представил.

На основании изложенного ст. 16, 21, 22, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: фио

4