Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья первой инстанции фио дело № 11-211/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-211/2017 по частной жалобе представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата, которым постановлено:

Заявление фио о повороте исполнения судебного приказа № 2-452/2013, вынесенного по заявлению наименование организации удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-452/2013 от 30т дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 17 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес на основании заявления наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 17 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа N 2-452/2013 от дата Требования мотивированы тем, что с банковского счета фио до отмены судебного приказа списана сумма в размере сумма, а поскольку судебный приказ отменен, эта сумма подлежит возврату заявителю.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата заявление фио о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа, с наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма

Не согласившись с указанным определением, представителем наименование организации подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от дата, по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя наименование организации, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, постановленного не в соответствии с требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка № 17 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Из представленных письменных доказательств следует, что списание денежных средств по указанному судебному приказу произошло в рамках исполнения исполнительного производства дата.

Определением мирового судьи от дата фио восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, а определением от дата судебный приказ был отменен.

фио обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа N 2-452/2013 от дата Требования мотивированы тем, что с банковского счета фио до отмены судебного приказа списана сумма в размере сумма, а поскольку судебный приказ отменен, эта сумма подлежит возврату заявителю.

Разрешая заявленные фио требования, руководствуясь ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения мирового судьи в апелляционном порядке, не может согласиться с доводами мирового судьи, и приходит к выводу, что постановленное определение мирового судьи от дата не отвечает требованиям законодательства и подлежит отмене, поскольку при принятии оспариваемого судебного акта, мировой судья не принял во внимание, что исполнение судебного приказа дата было произведено на законных основаниях, то есть до вынесения определения о его отмене. После отмены судебного приказа от дата новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований наименование организации отказано, не принят, а потому, предусмотренная ст. 443 ГПК РФ, совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота решения суда, приведенного в исполнение, в настоящий момент отсутствует.

Учитывая, что после отмены судебного приказа решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности не вынесено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного судебного акта о повороте исполнения решения, и необходимости отказа фио в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания, предусмотренные 443 ГПК РФ, для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 16 адрес от дата, об удовлетворении заявления фио о повороте исполнения судебного приказа № 2-452/2013, вынесенного по заявлению наименование организации отменить.

В удовлетворении заявления фио о повороте исполнения судебного приказа № 2-452/2013, вынесенного по заявлению наименование организации - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия

Судья: