Приговор

Дело № 1 -479/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 01 ноября 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., защитника адвоката Андреева С.В., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого Багрицкого Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Багрицкого Н.М., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багрицкий Н.М. совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Багрицкий Н.М., при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований ст.ст. 5,8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», у неустановленного лица, с целью личного употребления, приобрел вещество, общей массой 69,8 г., которое является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом общая масса наркотических средств составляет 69,8 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, после чего, Багрицкий Н.М. указанное наркотическое средств в виде 9 свертков массами 1,3 г., 1,2 г., 1,0 г., 1,0 г., 1,1 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г. и 0,8 г. и двух кусков массами 50,7 г. и 10,0 г., а всего наркотическое средство общей массой 69,8 г. в крупном размере, незаконно, хранил в находящемся при нем рюкзаке, вплоть до 27 января 2017 года, когда примерно в 15 часов 25 минут на проезжей части около дома 43 по улице ***, в городе Москве, был задержан сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были изъяты из находящегося при нем рюкзака, в ходе производства личного досмотра на проезжей части около дома 43 по улице ***, в городе Москве, 27 января 2017 года в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут.

В ходе судебного заседания подсудимый Багрицкий Н.М. вину признал в том, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления. До момента своего задержания на протяжении около 2 лет он употребляет наркотическое средство гашиш. Изъятое у него наркотическое средства он приобрел за 15 или 16 тысяч рублей, поскольку меньше на тот момент не продавалось, кроме того к моменту задержания он употреблял наркотическое средство 2 – 4 раза в неделю. До момент своего задержания наркотическое средство он хранил дома, при чем часть наркотического средства он хранил в расфасованном виде, оно было прикреплено на магниты под холодильником. Такая упаковка им была изготовлена самостоятельно из материалов, которые у него остались от ранее приобретенных через закладки наркотических средств. В день задержания утром он находился дома, видел, что его мать моет холодильник и в этот момент один из прикрепленных свертков отвалился, но мать этого не заметила. Испугавшись, что мать может обнаружить наркотические средства, он забрал то, что хранилось под холодильником, а также оставшуюся не расфасованную часть, решил, что он наркотическое средство перепрячет где – нибудь в другом месте за пределами своего дома. Далее он созвонился с ранее знакомым ему К-ым, который предложил его отвести до метро. По пути следования автомобиль под управлением К-ва был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его и К-ва выложить все вещи и предметы в багажник. Он показал сотрудникам ДПС, что при себе у него имеется наркотическое средство гашиш, его посадили в машину, там один из сотрудников спрашивал его о том, зачем у него при себе такой большой объем наркотических средств, потом сотрудник ДПС С-ий взвешивал изъятое наркотическое средство на имевшихся при нем электронных весах, после чего он позвонил кому –то и сказал «Приезжай, тут больше ста». Далее приехала группа СОГ и в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства, которые ранее он уже сам показал сотрудникам ДПС. Далее он был доставлен в отдел, с ним разговаривали примерно 6 сотрудников, которые задавали наводящие вопросы, говорили о том, что он причастен к сбыту наркотических средств, при этом отсутствовал адвокат. Далее утром он был у следователя, который сообщил, что он обвиняется в совершении ч.2 ст.228 УК РФ, после чего отпустил его. Далее он направился к оперативным сотрудникам, которым сообщил данные лиц, причастных к сбыту наркотических средств, после чего принял участие в ОРМ Проверочная закупка, в результате чего одно из таких лиц было задержано. Показаний о том, что он собирался делать закладки он следователю не давал, их он не подтверждает, с протоколом допроса, составленными следователем он не знакомился, подписал его не читая, следователь на него давления не оказывал. Ранее на него оказали давление оперативные сотрудники, которое выразилось в том, что в ходе общения с ним они настойчиво ему говорили о причастности к сбыту наркотических средств, при том, что он отрицал ее. Оперативные сотрудники ему не угрожали, физического насилия не применяли. Изъятый у него по месту жительства гриндер и нож со следами наркотических средств принадлежат ему и использовались для разделения приобретенного наркотического средства. Вину в хранении наркотических средств признает в полном объеме, намерения сбывать наркотические средства у него не было, в содеянном раскаивается.

Вина Багрицкого в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля С-го А.А. в суде следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве. В январе 2017 года находился на службе, был остановлен автомобиль на улице ***. На заднем сидении автомобиля находился подсудимый Багрицкий, который стал нервничать, чем вызвал подозрения. Было принято решение о вызове следственно – оперативной группы, по приезду которой оперуполномоченным был проведен личный досмотр Багрицкого в присутствии понятых, в ходе которого у него из рюкзака было изъято наркотическое средство гашиш, которое он хранил согласно его пояснений для личного употребления. Каких – либо замечаний от Багрицкого Н.М. не поступало.

В ходе предварительного расследования между свидетелем С-им А.А. и обвиняемым Багрицким Н.М. была проведена очная ставка, в ходе которой свидетель С-ий А.А. свои показания подтвердил и сообщил, что сам он наркотическое средство у Багрицкого Н.М. не изымал, не взвешивал, досмотр задержанного проводился только группой СОГ в присутствии понятых (т.2 л.д. 39-44).

Из показаний свидетеля Б-ва Е.А. в судебном заседании следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы. В ходе исполнения своих служебных обязанностей он проводил личный досмотр Багрицкого Н.М., который был задержан сотрудниками ДПС на ул. ***. Сотрудники ДПС пояснили, что в отношении Багрицкого Н.М. у них возникли подозрения о том, что при себе у него могут быть запрещенные к обороту вещества. В присутствии двух понятых Б-ов провел личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него из рюкзака было изъяты свертки с веществом с магнитами, два куска вещества, кроме того был изъят мобильный телефон и ежедневник. При проведении указанных действий всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, по итогам проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались. Ранее Багрицкий Н.М. в его поле зрения как лицо, занимающееся деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств не попадал. Какого – либо давления на Багрицкого он не оказывал, не принуждал к даче каких – либо показаний. Обозрев протокол личного досмотра т.1 л.д. 5-8 свидетель подтвердил, что данный протокол составлен им, обстоятельства в нем изложенные соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования между свидетелем Б-ым Е.А. и обвиняемым Багрицким проведена очная ставка, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания полностью, отрицал факт оказания какого – либо давления на Багрицкого М.Н. в том числе в ходе получения от последнего объяснений (т. 2 л.д. 45 -51).

Из показаний свидетеля С-на С.Ю. в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 164-167), следует, что он совместно еще с одним мужчиной 27 января 2017 года принял участие в качестве понятого при личном досмотре Багрицкого Н.М., в ходе которого у последнего из рюкзака были изъяты 9 свертков с магнитами, два куска вещества, мобильный телефон, записная книжка. По поводу изъятого Багрицкий Н.М. пояснил, что в свертках и кусках находится вещество гашиш для личного употребления, мобильный, телефон, блокнот принадлежат ему. По результатам проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором все расписались.

Из показаний свидетеля К-ва А.А. в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 27 января 2017 года он на автомобиле Хендай Солярис г.р.з. *** подвозил ранее знакомого Багрицкого Н.М. Его автомобиль был остановлен на ул. *** около дома 43 сотрудниками ДПС, которые проверили его документы. Багрицкий стал сильно нервничать, на вопрос сотрудников ДПС отвечал невнятно. Сотрудники попросили их оставаться на месте. Через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, один из которых провел личный досмотр Багрицкого, за производством которого К-ов не наблюдал. Потом ему стало известно о том, что при личном досмотре Багрицкого было найдено наркотическое средство гашиш.

Из показаний свидетеля Ш-ва В.В, в ходе судебного заседания следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы, в силу выполнения своих должностных обязанностей по поручению следователя в конце января 2017 года он проводил обыск по месту жительства Багрицкого в г.Подольск. В его распоряжении также имелось постановление следователя о проведении обыска. В ходе обыска присутствовала мать Багрицкого М.Н., также были приглашены понятые. Участвующим лицам было предъявлено постановление. В ходе обыска были изъяты неработающий ноутбук, нож с пятнами, а также гриндер. Все кроме ножа было изъято в комнате Багрицкого, нож же был изъят на кухне. По результатам проведения обыска был составлен протокол, в котором были отражены все обстоятельства производства следственного действия. Обозрев протокол обыска т. 1 л.д. 34-36 свидетель Ш-ов В.В. пояснил, что данный документ составлен им, все, что в нем указано, соответствует действительности.

Из показаний свидетеля Б-ой М.А. в судебном заседании следует, что подсудимый является ее сыном, характеризует она его исключительно положительно, до его задержания ей не было ничего известно о том, что сын употребляет наркотические средства. Свидетель пояснила, что в ее присутствии действительно проводился по месту жительства ее и сына. Обыск проводился с участием понятых, были изъяты нож, гриндер, ноутбук. По итогам обыска был составлен протокол, в котором она отказалась расписываться, поскольку не знала как себя вести в такой ситуации.

Из показаний свидетеля Т-ва Р.В. в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 168-171), следует, что он принял участие в качестве понятого 28 января 2017 года при производстве обыска в жилище по адресу г. Подольск, ***, в ходе которого принимала участие Б-ая М.А. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска были изъяты нож, гриндер, ноутбук.

Также вина Багрицкого Н.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и протоколами следственных действий:

- протокол личного досмотра Багрицкого Н.М. согласно которого на проезжей части около дома 43 по улице ***, в городе Москве, 27 января 2017 года в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут в находящимся при нем рюкзаке, в находящемся при нем рюкзаке, были обнаружены и изъяты 9 свертков с прикрепленными к ним магнитами и два куска вещества, мобильный телефон, блокнот с записями. Багрицкий пояснил, что изъятые свертки и куски являются наркотическим средством гашиш, которое предназначено для личного употребления, блокнот и телефон принадлежат ему.(т.1 л.д.5-8)

- справка об исследовании № 449 от 27 января 2017 года согласно которой изъятые в ходе личного досмотра Багрицкого Н.М. на проезжей части около дома 43 по улице ***, в городе Москве, 27 января 2017 года в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 00 минут, два куска вещества массой 50,7 г. и 10,0 г. ( общей массой 60,7 г.) являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), 9 свертков общей массой брутто 41, 8 г. оставлены без исследования (т.1 л.д.14)

- акт медицинского освидетельствования № 098521К4-677 от 27 января 2017 года согласно которого у Багрицкого Н.М. на момент задержания установлено состояние опьянения в результате употребления наркотических средств группы каннабиноидов (т.1 л.д.15-16)

- протокол осмотра трех конвертов в которых находятся - спрессованные вещества растительного происхождения зеленовато – коричневого цвета общей массой 60,5 (50,6 г. и 9,9 г.) из пакета, изъятые в ходже личного досмотра у гр. Багрицкого Н.М., спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета общей массой 9,1 г. (1,3 г., 1,2 г., 1,0 г., 1,0 г., 1,1 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г. и 0,8 г.) из 9 свертков из пакета, изъятые в ходе личного досмотра у гр. Багрицкого Н.М., нож и измельчитель, изъятые «в ходе производства обыска в жилище Багрицкого Н.М.» (т.1 л.д.93-95)

- заключение химической судебной экспертизы № 285 от 08 февраля 2017 года согласно которого представленное на экспертизу спресованные вещества растительного происхождения зеленовато – коричневого цвета общей массой 60,5 (50,6 г. и 9,9 г.) из пакета, изъятые в ходже личного досмотра у гр. Багрицкого Н.М. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Спрессованные вещества растительного происхождения коричневого цвета общей массой 9,1 г. (1,3 г., 1,2 г., 1,0 г., 1,0 г., 1,1 г., 0,9 г., 0,9 г., 0,9 г. и 0,8 г.) из 9 свертков из пакета, изъятые в ходже личного досмотра у гр. Багрицкого Н.М. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. В составе смывов с поверхностей ножа (клинка) и внутренних поверхностей измельчителя, изъятых «в ходе производства обыска в жилище Багрицкого Н.М.» обнаружены следы наркотического средства – тетрогидроканнабинола. Тетрогидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств получаемых из растений конопли, таких как: марихуана, гашиш и гашишное масло (т.1 л.д.89-91)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно – процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

Оценивая показания свидетелей сотрудников полиции Б-ва, Ш-ва, С-го, суд им доверяет, поскольку они последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Каких – либо оснований для искусственного создания доказательств в отношении Багрицкого Н.М. у сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что С-им были допущены нарушения при его задержании, а именно, что до приезда СОГ он фактически провел его досмотр, осматривал изъятое вещество. Указанные показания опровергаются показаниями свидетеля С-го, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым. Также суд отмечает, что в протоколе личного досмотра Багрицкого Н.М. отсутствуют какие – либо замечания, касающиеся того, что до производства указанного действия Багрицкий Н.М. был досмотрен сотрудниками ДПС. Из оглашенных показаний свидетеля С-на, который принял участие в ходе личного досмотра в качестве понятого, также следует, что Багрицкий никаких жалоб не высказывал.

Суд также приходит к выводу о том, что достоверными являются показания свидетелей Т-ва и Б-ой об обстоятельствах производства обыска в жилище Багрицкого, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Ш-ва, протоколом обыска, а перечень изъятого имущества не оспаривается и самим Багрицким.

Оценивая показания свидетеля К-ва А.А. суд отмечает, что сам он очевидцем личного досмотра Багрицкого не был, о том, что у последнего при себе находились наркотические средства, он не знал.

Письменные доказательства, протоколы следственных действий суд также признает допустимыми, каких - либо нарушений при их получении в судебном заседании не установлено. Содержание протоколов согласуется между собой и с показаниями свидетелей.

Выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, научно мотивированны и основаны на результатах исследований, которые проведены в соответствии с установленными методиками.

Оценивая показания Багрицкого в судебном заседании о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, для личного употребления, суд им доверяет, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просила действия Багрицкого Н.М.. переквалифицировать с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изъятое наркотическое средство было им подготовлено для сбыта в судебном заседании не получено. С учетом собранных по делу доказательств государственный обвинитель просила суд квалифицировать действия Багрицкого Н.М., как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, а также учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации действий Багрицкого Н.М.

Действия Багрицкого Н.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд отмечает, что Багрицкий Н.М. был задержан сотрудниками ДПС в рамках выполнения мероприятия «Такси», при этом никакой оперативной информации именно в отношении Багрицкого Н.М., как лица которое занимается распространением наркотических средств в распоряжении правоохранительных органов не имелось.

В судебном заседании установлено, что на момент своего задержания Багрицкий Н.М. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного каннабиноидами. Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Багрицкий Н.М. обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов. Указанные обстоятельства соответствуют показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он употребляет наркотическое средство гашиш.

Наличие расфасовки наркотического средства и его объем подсудимый в судебном заседании также в своих показаниях объяснил, указав, что действительно фасовал наркотическое средство для удобства его хранения и употребления.

Суд отмечает, что в судебном заседании были оглашены на основании ст.276 УПК РФ показания Багрицкого Н.М. в ходе предварительного расследования(т. 1 л.д.41-45, 51-54), в которых он указывал, что наркотическое средство, изъятое у него при себе собирался сбывать, осуществляя закладки, а также, что в изъятом у него блокноте имеются записи о порядке производства закладок. Данные показания подсудимый в судебном заседании не подтвердил, указал, что намерения сбывать наркотические средства не имел, пояснил, что протокол допроса у следователя он не читал, увидел, что в нем указано, что он признает вину по ч.2 ст.228 УК РФ и подписал его.

Оценивая данные показания суд отмечает, что в отсутствии других объективных доказательств о том, что Багрицкий Н.М. намеревался сбыть изъятое у него наркотическое средство, они не могут служить достаточным доказательством для квалификации его действий по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Кроме того суд отмечает, что при осмотре блокнота, изъятого у Багрицкого Н.М. (т.1 л.д. 127 -129) каких – либо сведений имеющих отношение к делу не получено, в блокноте имеются записи личного характера.

Также суд отмечает, что на момент допросов Багрицкого М.Н. (т. 1 л.д.41-45, 51-54) он подозревался, а в дальнейшем обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и вину согласно протоколов признавал именно в данном преступления, а от обвинения по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ в момент указанных следственных действий он не защищался.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления, поскольку он в ходе судебного заседания вел себя адекватно, на учетах в ПНД и НД не состоит, согласно заключению АСПЭ мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.120-121).

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Багрицкого Н.М., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Багрицкого Н.М. судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно. Положительно охарактеризован матерью, которая показала, что Багрицкий Н.М. помогал ей в воспитании малолетней сестры, ухаживал за бабушкой, которая является пенсионером.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Багрицкого Н.М., который холост, проживал с матерью, малолетней сестрой и бабушкой.

Также суд учитывает, что Багрицкий Н.М. после своего задержания добровольно принял участие в оперативно – розыскных мероприятиях, в результате которых было задержано установленное лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Начальник полиции ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы направил в суд ходатайство о назначении Багрицкому Н.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ и несвязанного с реальным лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Багрицкого Н.М. и его близких родственников, оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лица, занимающегося сбытом наркотических средств.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Багрицкому Н.М. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания обеспечит исправление подсудимого, достижение других целей уголовного судопроизводства.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Багрицкому Н.М. не назначать.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление Багрицкого Н.М., который ранее не судим, вину признал, положительно характеризуется, возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ в отношении Багрицкого Н.М. не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Багрицкого Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 5 лет, возложив на Багрицкого Н.М. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Багрицкого Н.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: спрессованные вещества растительного происхождения зеленовато-коричневого и коричневого цвета, общей массой 68,5 г. оставшиеся после предварительного исследования и экспертизы, из свертков и из пакета, изъятые в ходе личного досмотра Багрицкого Н.М., являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), упакованные в конверт с пояснительной записью, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы.;- нож и измельчитель изъятые «в ходе производства обыска в жилище Багрицкого Н.М.», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Бутово г.Москвы – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина