Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 октября 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В.,

подсудимого Артюхова С.В., его защитника Синягина И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артюхова С. В…..в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артюхов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, примерно в время дата, находясь на территории детской площадки, распложенной около дома 5 по адрес г.Москвы, во исполнение своего преступного умысла и реализовывая его, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомым ему фио и фио, где потребовал от последних передать ему ценные вещи, принадлежащие последним, на что фио и фио ответили отказом, после чего он (Артюхов С.В.) нанес фио один удар кулаком в область его лица, чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы … от дата телесное повреждение в виде: подкожной гематомы левой скуловой области - образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета либо при соударении с таковым которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как не причинившее вреда здоровью, после чего, в продолжение своих преступных действий, достал из правого наружного кармана куртки одетой, на нем (Артюхове С.В.) складной нож, который согласно заключению экспертизы № .. от дата изготовлен промышленным способом, является разделочным и шкуросъемным, и к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, направив его лезвие в сторону фио и фио, продолжая при этом, подкреплять свои требования угрозами, опасными для жизни и здоровья последних, выдвинул требование о передаче последнему мобильного телефона марки … (…..) стоимостью сумма, электронного пароиспарителя марки …… (…….), стоимостью сумма, серебряной цепочки, 932 проба, весом сумма, стоимостью сумма, принадлежащие фио, а так же мобильного телефона марки ….., стоимостью сумма, принадлежащего фио, на что последние, осознавая, тот факт что он (Артюхов С.В.) находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же, опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении себя, и боясь осуществления данных угроз, передали ему (Артюхову С.В.) принадлежащее им имущество, после чего он (Артюхов С.В.) распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым, своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, фио материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Артюхов С.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшие фио, фио в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявление, в котором не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание заявленное подсудимым ходатайство, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Артюхова С.В. по ст.162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Артюхов С.В. совершил тяжкое преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, исходя из положений ст. 63 УК РФ, усматривает наличие в его действиях рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Артюхов С.В. ………

Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Артюхова С.В………

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд назначает Артюхову С.В. отбывание наказания с исправительной колонии строгого режима, с наличием в его действиях опасного рецидива преступлений.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артюхова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде …… лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Артюхова С.В. – оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей исчислять с 12 октября 2017 года с зачетом предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с дата по дата.

Вещественные доказательства:

……………..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина