Мотивированное решение

Дело № 2-5323/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датателефондата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5323/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, указав на то, что дата ответчик фио взял в долг у истца сумму денег в размере сумма, на срок до дата, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако данная претензия осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма, юридические расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио который исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ответчик согласен с сумой займа в размере сумма просил применить адрес, и снизить сумму процентов.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив собранные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что согласно расписке от дата ответчик фио взял у истца денежные средства в размере сумма и обязался вернуть денежные средства до дата на остаток невыплаченной задолженности начисляются проценты в размере 10 % в месяц.

дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием возврата денежных средств.

До настоящего времени сумма денежных средств ответчиком не возвращена, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседании.

Согласно положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение договора, а также то, что им исполнены обязательства – возвращены деньги. Расписка (оригинал) представлены стороной истца в материалы дела на расписке не имеется записи о погашении долга.

Суд считает установленным факт заключения между сторонами договоров, поскольку, в том числе, стороной ответчика данный Факт не опровергается. При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

За период с дата по дата проценты составляют сумма

Суд соглашается с представленным расчетом, считая его арифметически верным, соответствующим условиям расписки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Понятие несоразмерности является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, размер подлежащей взысканию неустойки, составляющей 10% в месяц, соотношение суммы неустойки и суммы займа, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, размер ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения возложенных на него договором займа обязательств, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в размере сумма

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст.100, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма расходы на представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио