Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/2017 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Скоморохину Александру Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Скоморохину А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата по вине водителя Скоморохина А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), по адресу: 31 км + 200 м адрес, в результате которого был поврежден автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... Поврежденное ТС на дату ДТП застраховано от ущерба в адрес «ВСК» на основании договора страхования № ..., вид полиса – КАСКО. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования адрес ВСК, случай был признан страховым. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 20433 от дата Истец направил в ОАО «СГ «МСК» требование о возмещении вреда в порядке суброгации, так как риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, согласно справки ГИБДД был застрахован в указанной страховой компании по страховому полису ССС № ... однако, в выплате страхового возмещения было отказано, т.к. по указанному полису застраховано иное транспортное средство. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма дата к участию в деле

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено АО «СГ МСК».

Определением суда от дата исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к Скоморохину Александру Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации оставлено без рассмотрения.

Определением суда от дата производство по делу возобновлено.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Скоморохин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. Ранее в судебное заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в АО «СГ МСК» по страховому полису серии ССС № .... Считает, что ответственность за причиненный вред должен нести страховщик. Представил оригинал страхового полиса. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому копии бланка полиса серии ССС № ..., заявление на страхование и квитанции на уплату страховой премии от Скоморохина А.И. страховщику не поступали. В соответствии с данными отраженными в электронной базе ответчика, договор ОСАГО с выдачей страхового полиса ССС № ... был заключен в отношении гражданской ответственности владельца ТС марка автомобиля Королла, принадлежащего Бурмакину Е.В. (период действия полиса с дата по дата). Бланки двухслойных страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ССС № ...-телефон были изготовлены на Московской типографии – филиала ФГУП «Госзнак» в дата и отгружены в адрес АО «СГ МСК» по товарной накладной от дата Следовательно, страховой полис серии ССС № ... ни при каких обстоятельствах не мог быть изготовлен ранее дата. дата Президиумом РСА было принято решение об изменении серии бланков полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС с дата на «ССС» с возможностью использования до дата серии бланков полисов ОСАГО «ВВВ». В этой связи с дата ФГУП «Госзнак» отгружаются только бланки полисов серии «ССС». Таким образом, у АО «СГ МСК» отсутствуют основания считать, что со Скоморохиным А.И. был заключен договор страхования.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата по вине водителя Скоморохина А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), по адресу: 31 км + 200 м адрес, в результате которого был поврежден автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ... Поврежденное ТС на дату ДТП застраховано от ущерба в адрес «ВСК» на основании договора страхования № 1486DV0001054, вид полиса – КАСКО.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования адрес ВСК, случай был признан страховым. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил сумма, что подтверждается платежным поручением № 20433 от дата

Данные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП ответчик Скоморохин А.И., управлял транспортным средством марка автомобиля Гольф государственный регистрационный знак ..., и предъявил полис обязательного страхования, выданный АО «СГ МСК» серии ССС № .... АО «СГ МСК» в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку предъявленный ответчиком полис ОСАГО был заключен в отношении гражданской ответственности владельца ТС марка автомобиля Королла, принадлежащего Бурмакину Е.В. (период действия полиса с дата по дата).

Как следует из объяснений АО «СГ МСК» копии бланка полиса серии ССС № ..., заявление на страхование и квитанции на уплату страховой премии от Скоморохина А.И. страховщику не поступали. В соответствии с данными отраженными в электронной базе ответчика, договор ОСАГО с выдачей страхового полиса ССС № ... был заключен в отношении гражданской ответственности владельца ТС марка автомобиля Королла, принадлежащего Бурмакину Е.В. (период действия полиса с дата по дата).

Бланки двухслойных страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ССС № ...-телефон были изготовлены на Московской типографии – филиала ФГУП «Госзнак» в дата и отгружены в адрес АО «СГ МСК» по товарной накладной от дата Президиумом РСА было принято решение об изменении серии бланков полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС с дата на «ССС» с возможностью использования до дата серии бланков полисов ОСАГО «ВВВ». В этой связи с дата ФГУП «Госзнак» отгружаются только бланки полисов серии «ССС». Таким образом, у АО «СГ МСК» отсутствуют основания считать, что со Скоморохиным А.И. был заключен договор страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств того, что страховой полис причинителя вреда был признан недействительным представлено не было, суд считает доводы третьего лица АО «СГ МСК» о том, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по полису серии ССС № ... не подтвержден, несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к Скоморохину Александру Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: