Мотивированное решение

Дело № 02-4719/2017 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Сафоновой,

с участием представителя истца по доверенности – Л-ва Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/2017 по иску С-ой А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С-ва А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате нарушения вторым водителем ПДД РФ, транспортное средство ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ***. Гражданская ответственность второго участника ДТП (виновника), управлявшим транспортным средством ЛАДА государственный регистрационный знак *** застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», страховой полис серия ***.

Реализуя свое право на возмещение убытков, К-ев Н.А обратился в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах», признало заявленное событие страховым случаем, выплатив 98 785 рублей 98 копеек.

Посчитав выплаченную денежную сумму явно заниженной по отношению к действительной стоимости восстановительного ремонта, К-ев Н.А. обратился к ИП С-ву М.Д. для расчета стоимости материального ущерба транспортного средства ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак ***.

В соответствии с экспертным заключением ИП С-ев М.Д. № 170602, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа деталей составила 193 940 рублей 50 копеек, сумма утраты товарной стоимости (УТС) составила 22 761 рубль 81 копейка. За услуги эксперта по осмотру ТС и составлению заключения была уплачена сумма в размере 23 000 рублей 00 копеек.

Согласно договору уступки прав требования (договор ЦЕССИЯ) № 170602 С от 03.06.2017 года, право требования перешли к Цессионарию С-ой А.В., по договору уступки прав требования (ЦЕССИИ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в связи с чем также применимы положения «Закона о защите прав потребителей».

г. С-ва А.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, что подтверждается соответствующей отметкой. По прошествии 10-дневного срока рассмотрения досудебной претензии, СПАО «Ингосстрах» не удовлетворило С-ой А.В. заявленных требований, а также не направило мотивированного отказа в их удовлетворении.

г. С-ой А.В. было получено Платежное поручение № 629785 от 21.06.2017 г., согласно которому СПАО «Ингосстрах» перечислило К-ву Н.А. 98 825 рублей 00 копеек, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак ***, и дополнительных расходов.

Таким образом СПАО «Ингосстрах» проигнорировало договор уступки прав требования (договор ЦЕССИЯ) № 170602 С от 03.06.2017 г. несмотря на то, что указанная выше досудебная претензия была подана С-ой А.В. и СПАО «ИНГОССТРАХ» перечислило К-ву Н.А. 98 825 рублей 00 копеек на основании требований С-ой А.В.

года С-ой А.В. в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» была направлена вторая досудебная претензия, которая была проигнорирована.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 140916 руб. 33 коп., неустойку в размере 38047 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец уточнил исковые требования, указав на то, что после подачи иска 03.08.2017 г. К-ев Н.А. перевел С-ой А.В. денежные средства в размере 98825 руб. 83 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № 12-9. Считает, что задолженность ответчика перед истцом составила 42090 руб. 50 коп. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 42090 руб. 50 коп., неустойку в размере 41176 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец С-ва А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Липатов Е.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, а также ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо К-ев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основания.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате нарушения вторым водителем ПДД РФ, транспортное средство ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак ***, получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис серия ***. Гражданская ответственность второго участника ДТП (виновника), управлявшим транспортным средством ЛАДА государственный регистрационный знак *** застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», страховой полис серия ***.

Реализуя свое право на возмещение убытков, К-ев Н.А обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Поврежденное ТС было осмотрено и в соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО была организована независимая экспертиза в ООО «Карат» согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 98 785,98 руб.

В связи с этим, ответчик обратился в ООО «Антэкс» для проведения повторной экспертизы.

Экспертами было выявлено было выявлено несоответствие технологическим нормативам по ремонту транспортных средств, а также превышение стоимости нормо-часа относительно среднерыночной.

Подтвержденная сумма составила 173 885,86 руб. - ущерб.

На этом основании, СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения и УТС в размере 98 825,83 руб. (75114,02 руб. - ущерб., 22761,81 руб. - УТС) на р/с К-ва Н.А.

Итого, разница между выплаченным возмещением со стороны ответчика и экспертным заключением истца составит: 193 940,50 - 99 985,98 - 75114,02 = 18 840,50 руб., которая находится в пределах 10 % статистической достоверности.

Имеющаяся разница в результатах экспертных заключений ООО «Ф1 Ассистанс», ООО «Антекс» и ИП С-ев М.Д. незначительна и является допустимой.

Согласно и. 32 Пленума ВС РФ от 29.01.2015 н. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как видно из экспертных заключений оценка стоимости ремонта автомобиля в пределах допустимой погрешности - разница между определенными экспертами размерами ущерба с учетом износа находится в пределах статистической достоверности (составляет 0,90% = 175 100/193940.50).

Что касается утраты товарной стоимости, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 22 761,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 629785 от 21.06.2017.

В соответствии со ст. ст. 383, 388 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

года С-ой А.В. в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена вторая досудебная претензия, которая была проигнорирована.

Также была направлена досудебная претензия в адрес собственника транспортного средства ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак ***, К-ва Николая Александровича, зарегистрированного по адресу: 111675, г. Москва, ул. Татьяны Макаровой, д. 6, кв. 90, что подтверждается кассовым чеком почта России и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 11704213088539.

Согласно материалам выплатного дела, К-ев обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 14.04.2017 г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 55 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. и п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления

Полный пакет документов в подтверждение своего права требования выплаты страхового возмещения в денежной форме К-ым Н.А. был предоставлен лишь 14.06.2017 г. Именно с данной даты следует исчислять 20-дневный срок для рассмотрения заявления, установленный п. 21.ст. 12 ФЗ Об ОСАГО.

Таким образом, 20-дневный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) для выплаты страхового возмещения истекает 05.07.2017 г.

Выплата страхового возмещения произведена СПАО «Ингосстрах» 21.06.2017 г. платежным поручением № 629785 в размере 98 825,83 руб.

С заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля истец в страховую компанию не обращался. Данное требование было заявлено 14.06.2017, в связи с чем, ответчик сразу же рассмотрел его и произвел выплату в размере 22 761,81 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание, что доплата страхового возмещения страховщиком была произведена в пользу цедента, тогда как должна была быть произведена в адрес цессионария, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 24.06.2017 г. (дата вручения претензии + 10 дней) по 03.08.2017 г. (дата перевода денежных средств от цедента в пользу цессионария), что составило 40 дней, при этом истцом заявлено о 11 днях просрочки. Суд полагает возможным произвести следующий расчет неустойки согласно которому сумма задолженности составила 98825 руб. 82 коп., по ставке 1%, соответственно 98825 руб. 82 коп. х 1% х 40 = 39530 руб. 33 коп. С учетом требований закона с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 49412 руб. 41 коп. Ответчик СПАО «Ингосстрах» в отзыве на исковое заявление заявило о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Суд соглашается с тем, что заявленный размер неустойки, подлежащий взысканию, является завышенным. Учитывая размер страхового возмещения, период просрочки, суд считает возможным размер неустойки снизить до 15500 руб. 80 коп., размер штрафа до 25000 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, снизив указанные расходы до 15000 руб.

Истец понес расходы по проведению независимой экспертизы в размере 23000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1300 руб.

Согласно положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанных сведений доверенность представителя не содержит, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 1415 руб. 02 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С-ой А.В. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу С-ой А.В. неустойку в размере 15500 руб. 80 коп., штраф в размере 25000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 23000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 78500 (семьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск