Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 11 октября 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего – судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Ченцове А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В.,

подсудимого Мержоева И.Б., его защитника адвоката Мириева Б.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мержоева И. Б……….

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мержоев И.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Он, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение открытого хищения чужого имущества, в ходе чего совместно с последним, спланировал способ и место совершения преступления, а также распределил роль каждого при совершении хищения имущества, после чего дата в неустановленное следствием время, с целью исполнения своего преступного умысла вместе с неустановленным следствием соучастником прибыл к дому 21/29 по адрес в адрес, где примерно в время этого же дня, согласно имевшегося у них плана, Мержоев И.Б. в соответствии с отведенной ему ролью, осознавая, что потерпевший фио понимает характер их действий и откровенно игнорируя данное обстоятельство, выдвинул к нему незаконное требование о передаче им, имеющегося у него ценного имущества и денежных средств, в то время как неустановленный следствием соучастник, наблюдал за окружающей обстановкой и своим присутствием подчеркивал их превосходство над фио в физической силе, вследствие чего фио, опасаясь наступления для него более тяжких негативных последствий передал Мержоеву И.Б. деньги в сумме сумма, после чего неустановленный следствием соучастник на предмет наличия денежных средств осмотрел передний правый карман надетых на фио джинсовых брюк и находившийся в правом заднем кармане этих же брюк паспорт на имя фио, а после того как фио попытался воспрепятствовать дальнейшему хищению его имущества, он (Мержоев И.Б.) высказал фио угрозу применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья (словами «Я тебя вырублю!»), осуществление которой у потерпевшего, исходя из сложившейся для него крайне неблагоприятной обстановки, имелись реальные основания опасаться, вследствие чего фио прекратил какое-либо сопротивление и он (Мержоев И.Б.) беспрепятственно забрал находившейся в заднем левом кармане одетых на фио джинсовых брюк, принадлежащий ему (фио) мобильный телефон производства наименование организации (……….) модель «….» серийный номер ……., IMEI1: ………, IMEI2: ……..стоимостью сумма, оборудованный защитным стеклом производства наименование организации (…….) стоимостью сумма, с установленными в нем не представляющими материальной ценности сим-картами компаний сотовой связи наименование организации (серийный номер ….., абонентский номер телефон-15) с нулевым балансом счета и наименование организации (серийный номер ….., абонентский номер телефон-23) с нулевым балансом счета, а затем совместно с неустановленным следствием соучастником с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами скрылся, и в результате своими преступными действиями причинил фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Мержоев И.Б. вину по предъявленному обвинению признал, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался в судебном заседании от дачи показаний, подтвердив данные им показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнил, что, в своих показаниях он ошибочно указал, что его знакомый удерживал потерпевшего за руку, так как ему (Мержоеву И.Б.) это показалось, он (Мержоев И.Б.) подойдя к потерпевшему положил ему свою руку на плечи, потерпевшему были высказаны только угроза применения к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, насилия ни он, ни его знакомый не применяли к потерпевшему. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, его родственники возместили потерпевшему ущерб.

В ходе судебного следствия на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мержоева И.Б. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 41-44, 52-54, 123-126), согласно которым дата он встретился у станции метро «Каховская» со своими знакомым, примерно в время дата он решил прогуляться по району, по дороге познакомился с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился Магой, немного с ним поговорив они решили сходить в магазин за водой. Напротив дома 21/29 по адрес в г. Москве они увидели как им на встречу по тротуару идет ранее не знакомый им молодой человек, как впоследствии оказалось фио. Он (Межоев) с его знакомым решили отобрать у фио денежные средства. Бить фио они не собирались, так как их силы превосходили силы потерпевшего. Подойдя к фио, он (Мержоев) положил руку на плечи потерпевшему, узнал есть ли у него при себе денежные средства, на что он ответил, что есть сумма, которые фио по требованию Мержоева отдал ему, в это время его знакомый достал из кармана фио его паспорт, при этом Мержоев сказал фио чтобы он не шевелился, а то он его «вырубит», после этих слов фио испугался и не пытался оказывать им сопротивление. Паспорт его знакомый вернул фио, положив обратно в карман надетых на нем брюк. Далее Мержоев, убрал руку с плеч потерпевшего, достал из кармана надетых на фио брюк мобильный телефон марки «Леново», принадлежащий потерпевшему. Затем он (Мержоев) со своим знакомым пошли в сторону станции метро «Каховская» по дворам. По дороге он со своим знакомым решил, что телефон он (Мержоев) оставит себе, а сумма забрал его знакомый. Мержоев вернулся к своим знакомым, куда ушел Мага ему не известно. Далее к нему подошли сотрудники полиции, с которыми был потерпевший и указал на него, что это он похитил его телефон, они преследователи в ОМВД России по адрес.

Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании, согласно которым дата примерно в время он шел по адрес в г. Москве, ему навстречу шли двое мужчин, один из которых перегородил ему дорогу, Мержоев одной рукой с ним поздоровался, а левую руку положил ему на плечи. Подсудимый спросил есть ли у него деньги, потерпевший сказал, что есть сумма, которые Мержоев потребовал ему отдать, в это время знакомый подсудимого ощупывал карманы его (фио) одежды, нащупав паспорт он попытался его вытащить, потерпевший начал сопротивляться, однако Мержоев ему сказал, что бы он не сопротивлялся или он его «вырубит». Угрозу Мержоева он воспринимал реально, опасался действий с их стороны, боялся что к нему могут применить насилие. Второй мужчина затем вернул паспорт потерпевшему, Мержоев забрал у потерпевшего принадлежащий ему (фио) мобильный телефон «Леново». Когда они начали уходить, потерпевший крикнул им в след чтобы они вернули его телефон, на что Мержоев сказал ему за ними не идти, а то он его «вырубит». Далее он незаметно проследил куда направились подсудимый с его знакомым и позвонил в полицию. В каком направлении затем ушел знакомый подсудимого он не увидел. Физического насилия к нему никто не применял, за руку его не удерживали, были только угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которые он воспринимал реально. Также указал, что действия подсудимого и его знакомого носили согласованный характер. В настоящее время ущерб подсудимым ему возмещен, он принес свои извинения, ни материальных, ни моральных претензий он к нему не имеет.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Мержоевым И.Б. (т. 1 л.д. 45-48), а также подтвердил в судебном заседании;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым с дата он работает в ОМВД России по адрес. дата он находился на суточном дежурстве, он проводил личный досмотр Мержоева, на первом этаже ОМВД России по адрес, куда он был доставлен по подозрению в совершении преступления. Личный досмотр Мержоева проводился в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у Мержоева был обнаружен мобильный телефон принадлежащий потерпевшему. Телефон был изъят, упакован, о чем был составлен протокол личного досмотра, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались. Замечаний и жалоб не поступало. Мержоев пояснил, что телефон ему подарил ранее неизвестный ему молодой человек;

- показаниями свидетеля фио в период предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 98-100), согласно которым с дата по дата он работал на должности полицейского водителя фио ППСП ОМВД России по адрес. дата он находился на дежурстве по охране и патрулированию территории обслуживания ОМВД России по адрес. Примерно в время дата от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о том, что на адрес по адрес, а именно в районе дома № 21/29 по адрес произошло нападение на мужчину, с хищением принадлежащего ему имущества, совершенное двумя мужчинами не славянской наружности. В это время он совместно с полицейским фио находились в районе станции метро Каховская. К ним подошел ранее неизвестный молодой человек, который впоследствии оказался фио и сообщил об обстоятельствах его грабежа, двумя неизвестными ему ранее молодыми людьми, фио указал в какую сторону они ушли. Они, совместно с фио, поехали в указанном направлении. Проезжая мимо ТЦ «Азовский» по адресу: адрес на пешеходном переходе они увидели группу молодых людей, одного из которых фио узнал, как молодого человека совершившего в отношении него преступление. Остановившись, проверив документы, фио указал на Мержоева, который ограбил его при указанных им обстоятельствах. Мержоев был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес;

- показаниями свидетеля фио в период предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 101-103), которые аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах задержания Мержоева И.Б. и проведения его личного досмотра, при котором он присутствовал и видел как у него изъяли мобильный телефон марки «…….» принадлежащий потерпевшему;

- показаниями свидетеля фио в период предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 90-95), согласно которым дата его пригласили в помещение ОМВД адрес для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Мержоева. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Мержоева, в ходе которого, был найден и изъят мобильный телефон производства наименование организации, в телефоне были вставлены две сим-картой операторов сотовой связи наименование организации и наименование организации. Также на экране мобильного телефона было одето защитное стекло. По поводу изъятого телефона Мержоев И.Б. пояснил, что данный телефон ему подарил ранее ему неизвестный человек дата на улице. Изъятый телефон с находящимися в нем сим-картами был упакован, был составлен протокол личного досмотра с которыми все присутствующие лица ознакомились и расписались в нем. Замечаний и жалоб не поступало;

- показаниями свидетеля фио в период предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 32-33), который дал показания об обстоятельствах встречи дата с Мержоевым около станции метро «Каховская», примерно в время дата Мержоеву кто-то позвонил на мобильный телефон и он ушел, через некоторое время вернулся, сообщил, что ему ранее незнакомый молодой человек подарил мобильный телефон марки «Леново». Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОМВД России по адрес, где стало известно, что Мержоев отобрал данный телефон у ранее неизвестного молодого человека.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, который показал, что Мержоев является его племянником, положительно его охарактеризовал, также пояснил, что Мержоев в дата приехал в Москву работать, проживал с ним в его (фио) квартире. Мержоев работал и оказывал помощь родителям, которые живут в фио, отправлял маме лекарства, она является инвалидом. В совершенном преступлении Мержоев раскаивается.

Кроме того, вина Мержоева И.Б. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела и протоколами следственных действий, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что дата задержан Мержоев И.Б., по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего фио (т. 1 л.д. 17);

- заявлением потерпевшего фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее не известных ему молодых людей, которые дата примерно в время, угрожая словами, открыто похитили у него мобильный телефон марки «…….» с двумя сим-картами, после чего скрылись (т. 1 л.д. 4);

- карточкой происшествия № 32684015 от дата, согласно которой дата в время поступило сообщение от фио о том, что двое граждан азиатской внешности отобрали телефон и сумма (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, с фототаблицей к нему, согласно которым при осмотре участка местности размером 3х3 кв.м. вдоль проезжей части в 15 м. от д. 21/29 по адрес в г. Москве зафиксирована обстановка места происшествия (т.1 л.д. 6-13);

- протоколом личного досмотра Мержоева И.Б. от дата, в ходе которого у Мержоева И.Б. из левого наружного заднего кармана джинсовых брюк одетых на нем изъят мобильного телефона производства наименование организации с сенсорным экраном, в корпусе из полимерного материала синего цвета (т. 1 л.д. 18);

- протоколом выемки от дата, согласно которого потерпевший фио добровольно выдал коробку от похищенного мобильного телефона производства наименование организации (…….), упаковку от сим-карты компании сотовой связи наименование организации, кассовый чек № ……. от дата на похищенный мобильный телефон марки «….» (…..) модель «…..» со стеклом марки «……..» (…) (т. 1 л.д.69-72).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Оценивая показания потерпевшего фио, в судебном заседании, суд им доверяет, поскольку они полностью согласуются с показания подсудимого и другими исследованными доказательствами, свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки. Судом не установлено оснований для оговора со стороны потерпевшего в отношении подсудимого. Каких-либо неприязненных и долговых отношений между ними не имелось, о чем также не заявлял и подсудимый.

Оценивая показания свидетелей фио, Извекова, фио об обстоятельствах осуществления задержания подсудимого и проведения следственных действий, суд им также доверяет. При этом суд отмечает, что показания указанных лиц согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, и иными письменными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Мержоева, суд им доверяет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и собранными по делу доказательствами, а именно протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего и подсудимого.

Оценивая показания свидетеля ….., суд им доверяет, в той части в которой они согласуются с письменными материалами дела и с показаниями Мержоева данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания свидетеля защиты фио, который является дядей подсудимого и охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, по факту произошедших событий ничего не пояснял, очевидцем не был, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля фио.

Оценивая показания Мержоева, в которых он полностью признал вину, суд им доверяет и отмечает, что каких-либо оснований для самооговора у подсудимого не имеется.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку каких-либо нарушений закона при их получении не допущено.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Мержоева И.Б. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения Мержоева И.Б. по совершению преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении фио, квалифицирующий признак и указание на совершение преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как из показаний потерпевшего следует, что насилия к нему не применялось, в его адрес Мержоевым высказывались угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, которые он воспринимал реально, таким образом в ходе судебного следствия установлено, что в отношении фио насилия не применялось.

Квалифицирующий признак угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья при совершении грабежа подтверждается показаниями потерпевшего, который показал, что подсудимый неоднократно высказывал в его адрес угрозы применения такого насилия, говоря фразу «я тебя вырублю».

Факт хищения Мержоевым и неустановленным лицом денежных средств в размере сумма и мобильного телефона марки «…….», оборудованным защитным стеклом наименование организации, с установленными в нем двумя сим-картами компаний сотовой связи наименование организации и наименование организации у фио подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями Мержоева, протоколами следственных действий, а также другими исследованными доказательствами.

Также суд полагает установленным, что Мержоев и неустановленное следствием лицо действовали при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, роли были четко распределены.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Мержоева И.Б., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Мержоевым И.Б. преступление относятся к тяжкому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает, что Мержоев И.Б. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, положительно охарактеризован свидетелем фио в судебном заседании, оказывает помощь родителям, мать имеет заболевание и является инвалидом, принес извинения потерпевшему, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего просившего назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, и приходит к выводу о необходимости назначить Мержоеву И.Б. наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Суд полагает, что именно указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку полагает, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности и общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о мере пресечения, суд оставляет ее без изменения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мержоева И. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ………. года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мержоева И.Б. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Срок наказания Мержоеву И.Б. исчислять с 11 октября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания – с дата по дата.

Вещественные доказательства: ……….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Потехина