Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 августа 2017г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Дзауровой Л.С., с участием государственного обвинителя Колесникова С.В., подсудимого Дудка А.В., защитника Дрейер Ю.В., потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дудка А.В., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дудка А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, в июне 2017 года, но не позднее 13 часов 30 минут 15 июня 2017 года, находясь в расположенном по адресу: адрес магазине «***», в одном из установленных в помещении данного торгового предприятия устройстве самообслуживания (банкомат) наименование организации обнаружил опрометчиво оставленную гражданином *** не представляющую материальной ценности банковскую карту наименование организации № *** платежной системы «Виза Классик» («Visa Classic») с действующим счетом № ***, которую присвоил. Затем, имея умысел на тайное хищение принадлежащих *** денежных средств, 15 июня 2017 года с целью исполнения своего преступного умысла Дудка А.В. прибыл к установленному по адресу: адрес бизнес-центр «***» устройству самообслуживания (банкомат) № *** наименование организации, посредством которого в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 34 минуты указанного дня, путем предварительного подбора пин-кода указанной выше карты, произвел транзакцию со счета ***. № *** наличных денежных средств в размере сумма, после чего с похищенными денежными средствами скрылся и в результате своими преступными действиями причинил *** значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый Дудка А.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Дрейер Ю.В., государственный обвинитель Колесников С.В., а также потерпевший *** не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Дудка А.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дудка А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Дудка А.В. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагая, что карта наименование организации № *** на имя ***, хранящаяся в уголовном деле, подлежит возвращению потерпевшему; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дудка А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дудка А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Дудка А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: карту наименование организации № *** на имя ***, хранящуюся в уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшему; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: