Приговор

Дело № 1-477/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 сентября 2017 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.

с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В.,

подсудимого Саламова С.К.о., его защитника – адвоката Потехина Л.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саламова фио, паспортные данные, фио, гражданина фио, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саламов С.К.о. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с время до время в помещении продуктового магазина «Продукты» принадлежащего наименование организации по адресу: адрес дворики, д. 1, корп. 1 в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ОРМ «Проверочная закупка» был зафиксирован факт реализации продавцом-кассиром фио алкогольной продукции, не имея специального разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При составлении сотрудниками 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио материала об указанном административном правонарушении, он, Саламов С.К.о., действуя в интересах наименование организации и работника указанного магазина фио, не желая привлечения последней к административной ответственности по вышеуказанному факту и не желая дальнейших выявлений аналогичных правонарушений в действиях работников вышеуказанного магазина, осознавая, что заместитель начальника 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве подполковник полиции фио, назначенный на указанную должность приказом ... дата, является должностным лицом и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от дата, а также п. 5.11 должностной инструкции, согласно которой последний обязан организовывать работу 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве и контролировать выполнение намеченных мероприятий, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки фио в виде денег за совершение последним заведомо незаконного бездействия и за общее покровительство по службе, в период времени с время по время дата, находясь в помещении продуктового магазина «Продукты» по адресу: адрес ... достал из кармана денежные средства в размере сумма и в присутствии фио лично положил их в принадлежащую последнему папку, сопровождая свои действия устной просьбой к фио обеспечить отказ подчиненных ему сотрудников 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио и фио от составления материала об административном правонарушении в отношении фио и изъятия находящейся в указанном магазине алкогольной продукции, то есть совершить заведомо незаконное бездействие, а также регулярно оказывать наименование организации общее покровительство по службе, выражающееся в невыявлении, подчиненными ему сотрудниками 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве аналогичных правонарушений в действиях работников вышеуказанного магазина, после чего был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый Саламов С.К.о. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый Саламов С.К.о. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Саламова С.К.о. по ст.291 ч.3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Саламов С.К.о. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Саламов С.К.о. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, оказывает помощь супруге не имеющей основного места работы, родителям пенсионерам, имеющим заболевания, состояние здоровья Саламова С.К.о., положительную характеристику по месту жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.291 ч.3 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходит из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саламова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Саламова С.К.о. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Потехина