Мотивированное решение

Дело №2-4651/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя истца, третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4651/2017 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просит суд с учетом уточнений, произведенных в соответствии со ст. 39 ГП К РФ, взыскать с ответчика наименование организации неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца, взыскать с ответчика наименование организации в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскать солидарно с наименование организации, наименование организации расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки БКМ 20101 государственный регистрационный знак 88 32 под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации , транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ...ххх под управлением водителя фио, и автомобиля марки Ссанг Ёнг государственный регистрационный знак .ххх.. под управлением водителя фио Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ..хххх.. дата истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ...ххх в результате вышеуказанного ДТП, фио обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению наименование организации № МС 363/05-16 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма Истцом в адрес наименование организации была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. дата наименование организации произвело доплату истцу страхового возмещения в размере сумма Таким образом, наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, однако, ответчиком был нарушен срок выплаты страхового возмещения. Поскольку суммы страхового возмещения не хватило для полного возмещения ущерба, истец полагает, что ущерб, причиненный его автомобилю в результате вышеуказанного ДТП в размере сумма подлежит взысканию с наименование организации как с работодателя причинителя вреда фио

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание явился, не оспаривал свою вину в ДТП, а также тот факт, что на момент ДТП он являлся сотрудником наименование организации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителей ответчиков наименование организации, наименование организации , по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - сумма

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (сумма) применяется к договорам, заключенным начиная с дата.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки БКМ 20101 (троллейбус) государственный регистрационный знак 88 32 под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности наименование организации, транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак ...ххх под управлением водителя фио, и автомобиля марки Ссанг Ёнг государственный регистрационный знак .ххх.. под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 19-20).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки БКМ 20101 государственный регистрационный знак 88 32 фио в результате нарушения им п.п. 10.1 ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в наименование организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления истцу были выплачены денежные средства в размере сумма, однако, поскольку данной суммы оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, истец обратился в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы для определения размера ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению наименование организации №363/05-16 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма (л.д. 24-53).

дата истец фио обратился в наименование организации с претензией о доплате страхового возмещения (л.д. 84-85).

дата наименование организации произвело доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 134630 от дата (л.д. 86).

Таким образом, ответчик наименование организации в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение в рамках договора ОСАГО.

Однако, поскольку выплата страхового возмещения была произведена наименование организации с нарушением установленного законом срока, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховой случай произошел после дата, при рассмотрении заявленного спора суд руководствуется ст. 12 Закона об ОСАГО в ред. от дата, предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец фио обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения дата, 20-дневный срок, установленный Законом об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с дата по дата за 89 дней, исходя из расчета суммах1%х89 дней.

Вместе с тем, суд не может согласиться с периодом, за который истцом произведен расчет неустойки, поскольку 20-дневный срок, установленный Законом об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек дата. Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с дата по дата За указанный период размер неустойки составит сумму сумма, исходя из расчета суммах1%х84 дней.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу не своевременно, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до сумма.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от дата штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

С учетом изложенного, с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с наименование организации в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как уже установлено судом, дорожно – транспортное происшествие, имевшее место быть дата произошло по вине фио, управлявшего транспортным средством марки БКМ 20101 государственный регистрационный знак 88 32, принадлежащим на праве собственности наименование организации при исполнении им своих служебных обязанностей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что наименование организации выплатило истцу в полном объеме страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в размере сумма (718188,27 руб.-телефон руб.), должна быть возложена на наименование организации на работодателя виновника дорожно-транспортного происшествия, как законного владельца источника повышенной опасности.

Доводы представителя ответчика о том, что вина водителя транспортного средства марки БКМ 20101 (троллейбус) государственный регистрационный знак 88 32 фио, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению, и полагает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с наименование организации в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (93 %) расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма, взыскать с наименование организации в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (93%) расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности сумма

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца почтовые расходы в размере сумма

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы за юридические услуги в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

1