Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре С.Г. Леоновой,

с участием представителя истца по доверенности – Ладного И.В., представителя третьего лица по доверенности – Коновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5019/2017 по иску Е-ва Р.А. к Акционерному обществу «Страховая компания «ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е-ов Р.А. обратился в суд с иском к АО «СКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2016 г. между Истцом и АО «СГ «УралСиб» был заключен договор страхования КАСКО ***. 03.02.2017 г. произошел страховой случай. В связи с повреждением транспортного средства: Hyundai Santa FE, 2016 года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***, Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события по полису КАСКО ***. Страховому случаю был присвоен номер убытка № ***. По результатам осмотра была выявлена полная гибель транспортного средства. Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. 18.04.2017 г. Истец отказался от своих прав на застрахованное имущество и передал принадлежащее ему транспортное средство (годные остатки) в АО «СГ «УралСиб». Автомобиль принимало общество с ограниченной ответственностью «Сфера Бизнеса», являющееся представителем страховщика по поручению. Согласно подготовленному АО «СГ «УралСиб» соглашению об урегулировании убытка сумма страхового возмещения, причитающаяся страхователю за вычетом амортизационного износа в размере 336 640,78 рублей, составляет 1 905 359,22 рублей. года АО «СГ «УралСиб» осуществило передачу страхового портфеля по договорам КАСКО АО «СКО» в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». С 19.04.2017 года АО «СКО» исполняет все обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель. 12.07.2017 г. Истец обратился к Ответчику с претензией. В ответ на претензию Истцу пришло смс оповещение, в котором сообщалось, что дело зарегистрировано под номером №*** и предварительный расчет убытка составляет 505 452 рублей, что существенно ниже страховой суммы. По настоящее время страховое возмещение не производилось. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 2242000 руб., неустойку в размере 160449 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

Истец Е-ов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Л-ый И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СКО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» по доверенности К-ва А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования к ответчику поддержала.

С учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК ПФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 06.05.2016 г. между Истцом и АО «СГ «УралСиб» был заключен договор страхования КАСКО ***.

03.02.2017 г. произошел страховой случай. В связи с повреждением транспортного средства: Hyundai Santa FE, 2016 года выпуска, г.р.з. ***, VIN ***, Истец обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события по полису КАСКО ***. Страховому случаю был присвоен номер убытка № ***. По результатам осмотра была выявлена полная гибель транспортного средства.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г № 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

18.04.2017 г. Истец отказался от своих прав на застрахованное имущество и передал принадлежащее ему транспортное средство (годные остатки) в АО «СГ «УралСиб». Автомобиль принимало общество с ограниченной ответственностью «Сфера Бизнеса», являющееся представителем страховщика по поручению.

Согласно подготовленному АО «СГ «УралСиб» соглашению об урегулировании убытка сумма страхового возмещения, причитающаяся страхователю за вычетом амортизационного износа в размере 336 640,78 рублей, составляет 1 905 359,22 рублей.

19.04.2017 г. АО «СГ «УралСиб» осуществило передачу страхового портфеля по договорам КАСКО АО «СКО» в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии с условиями указанного договора АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СКО» приняло с 19.04.2017 г. права и обязанности по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск. В данном случае АО «СКО» отвечает по обязательствам страховщика АО «СГ «УралСиб», тем самым, заменяет должника в установленном судом правоотношении в силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования к АО «СКО» заявлены истцом обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно договору о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 г. обязательства перед Е-ым Р.А. перешли к АО «СКО».

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 предусматривается, что критериями формирования перечня договоров страхования, обязательства по которым планируется передать АО «СКО» являются обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, а также договоры обязательного страхования, обязательства по которым, могут возникнуть в будущем.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

12.07.2017 г. Истец обратился к Ответчику с претензией. В ответ на претензию Истцу пришло смс оповещение, в котором сообщалось, что дело зарегистрировано под номером №*** и предварительный расчет убытка составляет 505 452 рублей, что существенно ниже страховой суммы. По настоящее время страховое возмещение не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу ГК РФ страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости ( ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования о взыскании недоплаты страхового возмещения, суд руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая представленные в материалы дела доказательства и исходит из того, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа, уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Соглашения о выплате страхового возмещения с учетом уменьшения и определения страховой суммы автомобиля на каждый конкретный период действия договора страхования суд отклоняет, поскольку Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку сторонами согласовано и не оспаривалось ответчиком, что стоимость застрахованного транспортного средства в день заключения договора страхования составила 2242000 руб., при этом годные остатки ТС переданы страховщику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 2242000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", учел разъяснения, данные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что подлежащая с ответчика неустойка не может превышать размер страховой премии, что составляет 67700 руб.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь , Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, оценив его с учетом требований разумности и справедливости в размере 10000 руб., а также штраф в размере 532300 руб. При этом полагает размер штрафа подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признавая период просрочки исполнения требований потребителя, сумму задолженности, а также компенсационную природу штрафа, как меры ответственности за нарушение обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь , , , ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, определил размер подлежащих взысканию расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании нотариальных расходов, суд с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

При подаче иска в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 7012 руб. 25 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, также в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 13200 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е-ва Р.А. к Акционерному обществу «Страховая компания «ОПОРА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ОПОРА» в пользу Е-ва Р.А. сумму страхового возмещения в размере 2242000 руб., неустойку в размере 67700 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., штраф в размере 532300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7012 руб. 25 коп., а всего 2880612 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч шестьсот двенадцать) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ОПОРА» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13200 (тринадцать тысяч) двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: