Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре Л.Г. Дзасоховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4831/2017 по иску фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд иском к фио о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец, на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата является правообладателем права собственности на указанную квартиру. В жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик. В настоящее время истец не считает ответчика членом своей семьи . Истец, на основании ст. 31 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ответчика фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что истец и ответчик не считают себя членами семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботы друг о друге, между истцом и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения. Право собственности истца на спорное жилое помещение возникло на основании справки о выплаченном пае.

Ответчик фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, раннее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес.

Представитель ответчика – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителя ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, огласив и проверив ранее данные объяснения ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещении право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 75,8 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение находится в доме ЖК «Союз-17» и было предоставлено фио и членам ее семьи: фио (наниматель), фио (дочь), фио. (сын) на основании распоряжения № 1258 от 2204.1992 года ТУ «Хамовники» и ордера № 644737 от дата, копия которого представлена истцом в ходе рассмотрения дела по существу.

фио, является членом ЖК, на основании справки о выплаченном пае ЖК «Союз-17» зарегистрировала принадлежащее ей право собственности жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио

В соответствии с ч. 4 адресст. 31 адреса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 5-П от дата, исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. фио сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

В рассмотренном споре истец фио получила право на кооперативную квартиру по ордеру, в котором, помимо нее, в качестве члена семьи была указана несовершеннолетняя на тот момент фио ( после вступления в брак фио) фио квартира была передана в собственность только истцу фио, которая выплатила паенакопление без участия и вложений дочери фио (после заключения брака фио) фио приобретение спорной квартиры исключительно за счет личных средств фио с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации не лишает права пользования квартирой лица, включенного в ордер. Согласно толкованию закона, данному судебными инстанциями, собственник кооперативной квартиры не может ставить вопрос о прекращении права пользования бывшего члена своей семьи по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части прекращения права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 713 (в редакции от дата), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд считает, что исковые требования в части снятия с регистрационного учета также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: