Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Сафоновой,

с участием представителя истца по доверенности – Я-ой О.В., представителя ответчика по доверенности – П-ой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4986/2017 по иску Е-ой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е-на Л.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2016 г. между Е-ой Л.В. и ООО «Легион» заключен договор подряда на выполнение поэтапного ремонта в коттедже площадью 145 кв. м., расположенного по адресу: ***, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика поэтапный ремонт недвижимого имущества, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения каждого из этапов работы, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену. В ходе проведения подрядных работ Е-ой Л.В. было замечено, что работы выполняются некачественно, на что она неоднократно указывала подрядчику. Предусмотренные договором в полном объеме и надлежащего качества работы ООО «Легион» не выполнены, работы заказчику не сданы. Заключением эксперта № 02-03/16/1571 определены объем и качество выполненных работ по поэтапному ремонту индивидуального жилого дома.

По результатам экспертного заключения были выявлены следующие нарушения и отступления от договора, допущенные ООО «Легион»: монтаж оборудования котельной произведен без соответствия нормам; при включении крана холодной воды, вода течет из под фильтров, что свидетельствует об отсутствии настройки оборудования; пуско-наладочные работы подрядчиком не проводились, работоспособность оборудования в котельной и всей системы отопления не проверялось, по причине того, что не были установлены розеточные группы в котельной; насосы установлены без соблюдения технологии выполнения работ - под фильтрами; электромонтажные работы не выполнены - кабель под розетки оборудования не подведен заранее, а плитка уже уложена; на первом этаже на стенах под потолком торчит сетка, проступает ржавчина, между потолком и стенами щели, не соблюдена технология производства работ; стяжка пола выполнена без соблюдения технологии, армированная сетка отсутствует, керамзит не был залит цементным молочком, в результате чего на полу образовались трещины; на третьем этаже над лестницей под слоем сухой смеси пустота; проемы под двери устроены разной высоты, с отклонением от вертикали. Стены возведены с нарушением технологии, а также без соблюдения строительных норм – кривые; потолок выполнены из ГКЛВ в двух комнатах, при визуальном осмотре обнаружены волны, неровности, работы не завершены; листы гипсокартона прикреплены в один слой, швы никак не закрыты; щиток электрический не сделан; вентиляционные короба отсутствуют; подоконники не установлены, устройств закладных для кондиционирования нет.

В экспертном заключении указаны работы, которые выполнены некачественно и не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно: монтаж стен и перегородок, монтаж электрики, разводка проводов, установка подразетников, монтаж и разводка сантехники, монтаж оборудования котельной, обвязка котельной, устройство стяжки розеток и выключателей, шпаклевка стен и перегородок, первый слой, оклейка сеткой стен и каркасов пола, штукатурка стен и перегородок, монтаж из ГКЛВ потолки, установка арматуры ГКЛВ, устройство откосов.

Е-на Л.В. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы за защитой нарушенных прав, в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что работы по договору подряда, заключенному между сторонами, выполнены ответчиком ненадлежащего качества. Размер причиненного Е-ой Л.В. ущерба определен решением по делу № 2-5917/2016 в размере 1 353 013, 85 рублей, также суд установил, что Е-ой Л.В. понесены расходы по проведению строительной экспертизы в размере 40 000 рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного Е-ой Л.В, составил 1 393 013, 85 рублей.

Как стало известно Е-ой Л.В. ответственность ООО «Легион» была застрахована в ОАО СК «ВТБ Страхование» по полису №*** страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что Е-ой Л. причинен ущерб при проведении строительных работ ООО «Легион», чья ответственность на момент причинения вреда была застрахована в компании Ответчика, Истец полагает, что имеет место наступления страхового случая. Что в свою очередь влечет обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Договор страхования №*** заключен между ОАО «ВТБ Страхование» в пользу лица, которому застрахованным лицом причинен вред, коим при вышеизложенных обстоятельствах является Е-на Л.В.. Заявление о наступлении страхового случая было подано Е-ой Л.В. 07.04.2017 г., то есть выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 10.05.2017 г. 06.06.2017 г. в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, которая получена Ответчиком 16.06.2017 г. На момент подачи искового заявления 04.07.2017 г. Ответ на претензию не получен. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1 393 013, 85 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; судебные расходы в размере 1 400 рублей на оплату услуг нотариуса; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Е-на Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Я-ва О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности П-ва И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Легион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 04 мая 2016г. между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ООО «Легион» (Страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям, удостоверенный страховым полисом № *** (далее - Договор страхования).

Настоящий договор заключен и действует в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, работ по подготовке проектной документации и инженерным изысканиям» от 10.12.2013 г. (далее - Правила страхования), которые являются его неотъемлемой частью в силу прямого указания в страховом полисе, п. 1.3. Правил страхования и в соответствии со ст. ст. 940, 943 ГК РФ.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован), связанные с риском возникновения его гражданской ответственности по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного: - жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному и (или) муниципальному имуществу, - окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - объектам культурного наследия, - вследствие возмещения убытков, возникших у собственника здания, сооружения, концессионера, застройщика, технического заказчика, которые возместили в соответствии с законодательством РФ причиненный вред и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), вследствие недостатков работ, Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован), при осуществлении ими Застрахованной деятельности.

Вид или виды работ, в отношении которых действует полис № *** от 04.05.2016г. (Договор страхования), указаны в Свидетельствах о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных Лицу, риск ответственности которого застрахован, Страхователем.

Таким дополнительно застрахованным лицом является НП СРО «РОСО».

Согласно п. 1.5.13. Правил страхования во взаимосвязи с условиями Полиса страхования Застрахованными работами являются работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении которых действует договор или полис, указаны в Свидетельствах о допуске к работам (п. 1.5.18. Правил страхования), выданных НП СРО «РОСО».

Согласно п. 4.2. Правил страхования страховым случаем по настоящему Договору страхования является наступление гражданской ответственности Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован): за причинение вреда жизни и (или) здоровью физических лиц, имуществу физических и (или) юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, и (или) за причинение убытков, возникших у Регредиента, который в соответствии с законодательством Российской Федерации возместил причиненный вред и выплатил компенсацию сверх возмещения вреда, вследствие недостатков работ Страхователя (Лица, риск ответственности которого застрахован), при осуществлении им Застрахованной деятельности, с учетом положений п.п. 4.5., 4.6. Правил; при этом момент наступления страхового случая определяется согласно п. 4.3. настоящих Правил, а события, не являющиеся страховыми случаями, указаны в 5.1.-5.2. настоящих Правил.

Обязательство страховщика, направленное на возмещение убытков третьим лицам, не является безусловным, оно обусловлено наступлением только тех событий, которые четко оговорены в Договоре страхования в качестве страховых случаев, влекущих обязанность Страховщика выплатить страховое возмещение (ст. ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Иные убытки третьих лиц, не указанные в Договоре страхования в качестве страховых случаев, страховой защитой не покрываются.

15.06.2016 г. между Е-ой Л.В. и ООО «Легион» заключен договор подряда на выполнение поэтапного ремонта в коттедже площадью 145 кв. м., расположенного по адресу: ***, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика поэтапный ремонт недвижимого имущества, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения каждого из этапов работы, принять их результаты и уплатить обусловленную договором цену. В ходе проведения подрядных работ Е-ой Л.В. было замечено, что работы выполняются некачественно, на что она неоднократно указывала подрядчику. Предусмотренные договором в полном объеме и надлежащего качества работы ООО «Легион» не выполнены, работы заказчику не сданы. Заключением эксперта № 02-03/16/1571 определены объем и качество выполненных работ по поэтапному ремонту индивидуального жилого дома.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Легион» обязательств по Договору подряда № 0017-2/16 1 от 05.05.2016г., однако не приводит доводов и не представляет доказательств того, что у ООО СК «ВТБ Страхование» возникает в связи с этим обязанность произвести страховую выплату.

Между ненадлежащим исполнением ООО «Легион» обязательств по Договору подряда и страхованием гражданской ответственности по Договору страхования нет причинно-следственной связи.

По Договору страхования застраховано наступление гражданской ответственности Третьего лица при производстве иных работ, нежели те, которые выполнялись по Договору подряда.

Застрахованными работами являются работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении которых действует договор или полис, и которые указаны в Свидетельствах о допуске к работам выданных НП СРО «РОСО».

Объектами капитального строительства признаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 ГрК РФ).

К объектам индивидуального жилищного строительства законодатель относит отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, которые предназначены для проживания одной семьи (пп. 4 п. 5 ст. 11 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности»).

Под жилым домом следует понимать индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, которые предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилой дом является одним из видов жилых помещений в соответствии с ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 5).

Ремонтные работы по Договору подряда производились ООО «Легион» в жилом доме, состоящем из двух этажей, расположенном по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***.

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ***, кадастровый номер ***, не является объектом капитального строительства.

Договор страхования не распространяется на наступление гражданской ответственности за производство ООО «Легион» ремонта на объекте индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, исключением из страхового покрытия является наступление гражданской ответственности Лица, риск ответственности которого застрахован, возместить вред, причиненный вследствие нарушения (неисполнения, ненадлежащего исполнения) Лицом, риск ответственности которого застрахован, принятых на себя договорных обязательств (ответственность за нарушение договора), включая превышение или несоблюдение сроков исполнения работ, норм расходования материалов или сметных расходов, обязанность по замене некачественной работы на оказание аналогичных работ или устранение недостатков оказанных работ (п. 5.2.6. Правил страхования).

Кроме того, Истец уже реализовала свое право на возмещение убытков за счет причинителя вреда (ООО «Легион»).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 931 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, при обращении за возмещением ущерба к ООО «Легион», Истец реализовала свое право на возмещение убытков с непосредственного причинителя вреда и не вправе требовать выплаты от Страховщика.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.11.2016г. по делу №2-5917/2016 с ООО «Легион» в пользу Истца взысканы убытки, причиненные некачественным выполнением работ по Договору подряда в размере 1 353 013,85 рублей, расходы за проведение строительной экспертизы в размере 40 000,00 рублей. Взыскание указанной суммы ущерба со Страховщика может повлечь неосновательное обогащение Е-ой Л.В.

В силу того, что основное требование Истца о взыскании страхового возмещения незаконно и не обосновано, то требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Е-ой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: