Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Братских Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Братских А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата с 22 часов до 23 часов находясь во дворе дома 23 корпус 2 по адрес адрес, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, причинил ущерб автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак ... принадлежащего Артемьевой Л.В., а именно ударами ног разбил левую переднюю дверь, левое наружное зеркало, корпус и рамку левого наружного зеркала, также повредил переднее левое крыло, переднюю дверь, обивку передней правой двери, стекло передней правой двери, зеркало заднего вида на передней правой двери, электрический стеклоподъемник, наружную ручку на передней правой двери, заднюю правую дверь, обивку и стекло задней правой двери, наружную ручку задней правой двери, боковину передней облицовки бампера, после чего с места происшествия скрылся. Поврежденное в результате указанных действий ответчика транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак ... застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № .... ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма в пользу потерпевшего. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Братских А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что дата с 22 часов до 23 часов находясь во дворе дома ... по адрес адрес, имея умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, причинил ущерб автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Артемьевой Л.В., а именно ударами ног разбил левую переднюю дверь, левое наружное зеркало, корпус и рамку левого наружного зеркала, также повредил переднее левое крыло, переднюю дверь, обивку передней правой двери, стекло передней правой двери, зеркало заднего вида на передней правой двери, электрический стеклоподъемник, наружную ручку на передней правой двери, заднюю правую дверь, обивку и стекло задней правой двери, наружную ручку задней правой двери, боковину передней облицовки бампера, после чего с места происшествия скрылся.

Указанные обстоятельства установлены приговором суда, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, которым Братских А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Поврежденное в результате указанных действий ответчика транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак ... застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № .... ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма в пользу потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации суммы ущерба в размере сумма, подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Братских Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Братских Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: