Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В.Соленой,

при секретаре С.В. Кинаш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4811/2017 по иску фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата по адресу: адрес, адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Туарег государственный регистрационный знак Т 826 ТР 197 под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М 547 УХ 197 под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности фио В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля Туарег государственный регистрационный знак Т 826 ТР 197 были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М 547 УХ 197 фио, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. дата фио умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата наследником к имуществу умершего фио является истец, который в установленном законом порядке принял наследство после смерти фио Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации. дата истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии в установленном законом порядке застрахована не была. С целью определения размера ущерба, причиненного его автомобиля в результате вышеуказанного ДТП, истец обратился в наименование организации. Согласно экспертному заключению №17-1403 по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства VW TOUREG, государственный регистрационный знак Т 826 ТР 197 VIN VIN-код выполненному наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений не иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, третьего лица фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

На основании ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела установлено, что дата по адресу: адрес, адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Туарег государственный регистрационный знак Т 826 ТР 197 под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ему же и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М 547 УХ 197 под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М 547 УХ 197 фио в результате нарушения им п.10.1 ПДД РФ, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

В результате данного ДТП автомобилю марки марка автомобиля Туарег государственный регистрационный знак Т 826 ТР 197 были причинены механические повреждения.

Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио в порядке обязательного страхования застрахована не была, что подтверждается сведениями, представленными РСА (л.д. 13).

В связи с чем, риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда фио, как лица управлявшего автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М 547 УХ 197, вина которого в произошедшем ДТП оспорена не была и достоверно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Далее, как установлено судом, дата фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ №566432, выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата наследником к имуществу умершего фио, в которое в том числе входит и автомобиль марки марка автомобиля Туарег государственный регистрационный знак Т 826 ТР 197 является истец фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО серии ССС №0685547551 от дата (л.д. 9).

дата истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии в установленном законом порядке застрахована не была (л.д. 11-12).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает за основу размер возмещения ущерба в соответствии с экспертным заключением наименование организации №17-1403 по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства VW TOUREG, государственный регистрационный знак Т 826 ТР 197 VIN VIN-код, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Туарег государственный регистрационный знак Т 826 ТР 197 с учетом износа составляет сумма (л.д. 15-37).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, так как заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, является определенным и не имеет противоречий, выводы специалиста научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности специалистов не имеется, документального опровержения вышеуказанному отчету эксперта ответчиком суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик добровольно не возместил истцу ущерб причиненный истцу, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере сумма

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с фио в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения в этой части в объеме заявленных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с фио расходов за услуги эксперта в размере сумма , при этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности, поскольку из указанной доверенности не следует, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, что не позволяет указанные расходы отнести к судебным.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья