Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием административного истца – Проскурякова С.Л., представителя административного истца по ордеру – Онищенко Р.Б., представителя административного ответчика – Марковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-188/2017 по административному иску Проскурякова Степана Леонидовича к Зюзинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков С.Л. обратился в суд с административным иском к Зюзинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Кузнецова С.А. от дата о возбуждении в отношении него исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указывает на то, что дата Зюзинским районным судом адрес был выдан исполнительный лист серии ФС №010180459 на основании решения суда от дата по гражданскому делу №2-728/2012 по иску ООО «СК «Согласие» к Проскурякову С.Л. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. На основании указанного исполнительного листа, судебный пристав Кузнецов С.А. возбудил исполнительное производство в отношении Проскурякова С.Л., поскольку решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу дата и должен был быть предъявлен к исполнению не позднее дата. Однако, исполнительный лист был выдан дата, предъявлен к исполнению, и при этом не было представлено определение о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Административный истец считает, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» о сроках предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец ссылается на то, что копия оспариваемого постановления ему своевременно не направлялась, получена им только дата по почте, о возбуждении исполнительного производства Проскуряков С.Л. узнал дата в связи с арестом на его денежные средства на счете в банке, обратился с жалобой к старшему судебному приставу Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, ответа на которую не получил, в связи с чем, обратился за судебной защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание административный истец – Проскуряков С.Л., явился, требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца по ордеру – Онищенко Р.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве – Маркова И.О., в судебное заседание явилась, требования изложенные в административном исковом заявлении не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, представила отзыв на административное исковое заявление, пояснила, что дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес Кузнецовым С.А. было возбуждено исполнительное производство №24554/16/77032 на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС010180459; после передачи исполнительного производства на исполнение судебному приставу-исполнителю Марковой И.О. было выявлено нарушение сроков подачи исполнительного документа к исполнению; начальником Зюзинского ОСП УФССП России по адрес было принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №24554/16/77032 и отказе в возбуждении исполнительного производства; предоставила материалы исполнительного производства №24554/16/77032-ИП.

Представитель заинтересованного лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя заинтересованного лица ООО «СК «Согласие», извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статья 220 КАС РФ определяет требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Как можно предположить, среди нормативных правовых актов и их положений, на соответствие которым будет проверяться оспариваемое решение, действие (бездействие), очевидно, будут находиться и правовые акты, устанавливающие порядок принятия решения - ненормативного административного акта. То есть требование о признании незаконным решения (ненормативного правового акта) административного органа будет аргументироваться не только нарушениями материального административного законодательства, но и самого порядка совершения оспариваемого действия. В содержание административного искового заявления включаются также основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (ч. 2 ст. 125 КАС РФ). Принадлежностью к общей характеристике конкретных нарушений прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, которые указываются в административном иске, являются также нарушения правил действующих административных процедур.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве). Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон) установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением от дата судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве – Кузнецов С.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №010180459, выданного Зюзинским районным судом адрес на основании решения от дата, вступившего в законную силу дата, по гражданскому делу №2-728/2012 по иску ООО «СК «Согласие» к Проскурякову Степану Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) возбудил исполнительное производство №24554/17/77032 в отношении должника Проскурякова С.Л. с предметом исполнения – задолженность в размере сумма перед ООО «СК «Согласие» (л.д. 8-9), копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику дата, получена дата (л.д. 11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве дата в рамках исполнительного производства №24554/17/77032 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банке в пределах суммы долга.

дата административный истец обратился к старшему судебному приставу Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Лазареву В.Г. с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указал на то, что дата ему стало известно об исполнительном производстве в связи с наложенными арестами, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, с постановлением о возбуждении исполнительного производства не согласен, так как оно противоречит действующему законодательству о сроках предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сведений о рассмотрении жалобы административного истца в установленном законом порядке и сроки, направлении постановления по результатам ее разрешения административным ответчиком не представлены, в связи с чем, административный истец дата обратился в суд с административным исковым заявление о признании незаконным постановления №24554/17/77032 от дата о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления.

Согласно п. 1 ст. 21. Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 3 статьи 5 полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Учитывая, что после передачи исполнительного производства №24554/16/77032 на исполнение судебному приставу-исполнителю Марковой И.О. было выявлено нарушение сроков подачи исполнительного документа к исполнению. Начальником Зюзинского ОСП УФССП России по адрес было принято решение об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №24554/16/77032 и отказе в возбуждении исполнительного производства.

дата судебный пристав исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве – Маркова И.О., рассмотрев материалы исполнительного производства №24554/16/77032-ИП, возбужденного дата, руководствуясь ст. 14, ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Судебных приставах», вынесла постановление №77032/17/753041 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №24554/16/77032-ИП от дата, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

дата судебный пристав исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве – Маркова И.О., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ исполнительный лист ФС телефон от дата, выданный органом: Зюзинский районный суд адрес по делу №728/2012, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: задолженность в размере: сумма, в отношении должника: Проскурякова Степана Леонидовича, паспортные данные, в пользу взыскателя: ООО «Страховая Компания «Согласие», установил: истек срок предъявления исполнительного документа, руководствуясь ст. 31 Федерального закона от 02.0.2007 №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О Судебных приставах» вынесла дата постановление №77032/17/753145 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о том, что Зюзинским отделом судебных приставов УФССП России по адрес были устранены допущенные нарушения норм Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта. Оснований о признании незаконным постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №24554/16/77032-ИП, отмене постановления не имеется.

При таких обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным постановления от дата о возбуждении исполнительного производства №24554/16/77032-ИП, отмене постановления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Проскурякова Степана Леонидовича к Зюзинскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: