Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 августа 2017 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., потерпевших Д-ук А.Н., Д-ук Г.В.,

подсудимого Довидчука М.А., его защитника в лице адвоката Балашова В.Е., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Довидчука М.А., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Довидчук М.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

Он (Довидчук М.А.), 10.04.2017 г. в период времени с 22 час. 14 мин. до 22 час. 20 мин., точное время дознанием не установлено, находясь в коридоре квартиры № ***, расположенной по адресу: г.Москва ***, где проживают его родители Д-ук Г.В. и Д-ук А.Н., умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая при этом общественно опасный противоправный характер своего деяния, по мотиву неприязни основанной на личных отношениях, в ходе ссоры, выкрикнул в адрес Д-ук Г.В.: «а, ты *** тоже здесь.... и тебя сейчас заодно убью...» и, подойдя к Д-ук Г.В. на расстояние примерно 30-50 см. со словами угрозы убийством и физической расправой: «ты старая ***... сейчас тоже сдохнешь...» нанес не более 10 ударов своими ногами обутыми в ботинки и кулаками рук по обеим ногам и верхней части тела Д-ук Г.В., далее Довидчук М.А. вытащил из шкафа ружье в чехле и нанес им Д-ук Г.В. не более 3-5 ударов по телу. В продолжение своих противоправных действий Довидчук М.А., вышел из квартиры, и в межквартирном холле с левой стороны от входной двери квартиры взял в правую руку деревянный «наличник» с прибитыми на сквозь гвоздями, и в тот момент когда Д-ук Г.В. кричала: «помогите..., вызовите полицию...», Довидчук М.А. желая создать у Д-ук Г.В. представление о реальности осуществления своей угрозы, придавая своим словам уверенность и убедительность, со словами: «кричи, кричи..., все равно никто не услышит... все равно вам никто не поможет... я вас все равно убью...» бросился в сторону Д-ук Г.В. пытаясь нанести ей удар деревянным «наличником» с прибитыми на сквозь гвоздями, при этом острие гвоздей были направлены ей в область головы, но Д-ук Г.В. прикрыла своей левой рукой голову и удар ей пришелся по левой руке. Угрозу убийством Д-ук Г.В. восприняла реально, верила в ее осуществление, опасалась за свою жизнь, и у нее имелись для этого основания, т.к. Довидчук М.А. вел себя агрессивно по отношению к ней, а так же учитывая наличие деревянного «наличника» с прибитыми на сквозь гвоздями у него в руках, который последним мог быть применен в качестве орудия убийства, конкретный характер и обстановку, в которой данная угроза была проявлена, небольшое расстояние между ними, у Д-ук Г.В. были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы за свою жизнь и здоровье.

Кроме того Довидчук М.А. , 10.04.2017 г. в период времени с 22 час. 14 мин. до 22 час. 20 мин., точное время дознанием не установлено, находясь в коридоре квартиры № ***, расположенной по адресу: г.Москва, ***, где проживают его родители Д-ук Г.В. и Д-ук А.Н., умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая при этом общественно опасный противоправный характер своего деяния, по мотиву неприязни основанной на личных отношениях, в ходе ссоры, кулаком руки нанес Д-ук А.Н. один удар под левое плечо возле грудной клетки, после чего выкрикнул в адрес Д-ук А.Н.: «ну все, сейчас я вас всех поубиваю..., наконец то по убиваю...» и, находясь на расстоянии примерно 30-50 см. от Д-ук А.Н., со словами угрозы убийством и физической расправой: «наконец то я избавлюсь от вас..., ну все, сейчас я вас всех поубиваю..., наконец то по убиваю... и вы не будете мешать мне жить...» нанес не менее 10 ударов своими ногами обутыми в ботинки и кулаками рук по ногам, в область живота и паха Д-ук А.Н. В продолжение своих противоправных действий Довидчук М.А., вышел из квартиры, в межквартирном холле с левой стороны от входной двери квартиры взял в правую руку деревянный «наличник» с прибитыми на сквозь гвоздями, желая создать у Д-ук А.Н. представление о реальности осуществления своей угрозы, придавая своим словам уверенность и убедительность, со словами: «сдохни тварь...» подошел к Д-ук А.Н., и замахнулся деревянным «наличником» острие гвоздей на котором было направлено в область его головы, но Д-ук А.Н. предотвратил удар по голове, прикрыв лицо и голову своими обеими руками, в связи с чем удар пришелся ему по руке. Далее Довидчук М.А. со словами: «умри скотина...» деревянным «наличником» пытался нанести Д-ук А.Н. не более 5 ударов в область головы, но эти 5 удары пришлись по обеим рукам т.к. Д-ук А.Н. ими прикрывал лицо и голову. В результате чего Довидчук М.А. причинил Д-ук А.Н. физическую боль и, согласно заключению эксперта № 4757м/4747 от 19.05.2017 г., повреждения: кровоподтек (1) в области грудной клетки слева на передней поверхности в проекции 5-7 ребер по средней ключичной линии; циркулярный кровоподтек (1) в области правого предплечья в средней и нижней трети; линейная ссадина (1) в области правой кисти на тыльной поверхности в проекции 3 пястной кости; кровоподтеки (4) в области левого плеча в верхней в верхней трети на передней поверхности; циркулярный кровоподтек (1) в области левого предплечья в нижней трети и вертикальные линейные ссадины (2) на передней поверхности левого предплечья; обширный кровоподтек (1) на передней поверхности брюшной стенки в лобковой области слева; кровоподтек (1) в области правого бедра в верхней трети на передней поверхности; кровоподтеки (2) в области левого бедра в верхней трети; кровоподтек (1) в области правой голени в верхней трети в проекции коленного сустава на передней поверхности; - образовались от ударных, ударно-скользящих и/или скользящих воздействий твердого предмета (предметов), возможно, в срок (учитывая морфологические особенности повреждений при судебно- медицинском обследовании - багрово-синее окрашивание в центре, зеленоватый оттенок в средней зоне, коричнево-желтоватая окраска по периферии - у кровоподтеков, наличие корочек бурой окраски, плотных на ощупь, которые отторгаются легко - у ссадин) и при обстоятельствах, указанных гр-ном Д-ук А.Н. при судебно-медицинском обследовании в Бюро судмедэкспертизы, и как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности) не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту № 9 Приложения Приказа М3 соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая множественность и различную локализацию вышеуказанных телесных повреждений, у гр-на Д-ук А.Н., являющихся местом приложения травмирующих сил, исключается возможность их образования при однократном самопроизвольном или с предшествующим ускорением падении на плоскость с высоты собственного роста и соударении тела о поверхность плоскости (тупой твердый предмет). Выставленный диагноз: «Ушибы мягких тканей волосистой части головы (правой теменной области)» наличием телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений, повреждением внутренних органов) в указанной области, а также данными врачебных осмотров, объективной клинической картиной, динамическим врачебным наблюдением и данными дополнительных методов исследования не подтвержден и судебно- медицинской оценке не подлежит. Угрозу убийством Д-ук А.Н. воспринял реально, верил в ее осуществление, опасался за свою жизнь, и у него имелись для этого основания, т.к. Довидчук М.А. вел себя агрессивно по отношению к нему, а так же учитывая наличие деревянного «наличника» с прибитыми на сквозь гвоздями у него в руке, который последним мог быть применен в качестве орудия убийства, конкретный характер и обстановку, в которой данная угроза была проявлена, небольшое расстояние между ними, у Д-ук А.Н. были реальные основания опасаться осуществления этой угрозы за свою жизнь и здоровье.

Он (Довидчук М.А.) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

Он (Довидчук М.А.), 10.04.2017 г. в период времени с 22 час. 14 мин. до 22 час. 20 мин., точное время дознанием не установлено, находясь в коридоре квартиры № ***, расположенной по адресу: г.Москва, ***, где проживают его родители Д-ук Г.В. и Д-ук А.Н., имея умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Д-ук Г.В., и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, находясь на расстояние примерно 30-50 см. от Д-ук Г.В. своими ногами обутыми в ботинки и кулаками рук нанес не более 10 ударов по обеим ногам и верхней части тела Д-ук Г.В., далее Довидчук М.А. вытащил из шкафа ружье в чехле и нанес им Д-ук Г.В. не более 3-5 ударов по телу. В продолжение своих противоправных действий Довидчук М.А., вышел из квартиры, в межквартирном холле с левой стороны от входной двери квартиры взял в правую руку деревянный «наличник» с прибитыми на сквозь гвоздями, бросился в сторону Д-ук Г.В., пытаясь нанести ей удар деревянным «наличником» с прибитыми на сквозь гвоздями, при этом острие гвоздей были направлены ей в область головы, но Д-ук Г.В. прикрыла своей левой рукой голову и удар ей пришелся по левой руке. В результате чего Довидчук М.А. причинил Д-ук Г.В. физическую боль и, согласно заключению эксперта № 4758м/4748 от 19.05.2017 г., повреждение - тупая травма левой кисти: закрытый перелом 2-ой пястной кости со смещением; ушибленные раны (2) на тыльной поверхности кисти в проекции 2-3 пястных костей. Данная травма образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью воздействия; возможно в срок (учитывая деформации, «оседания», патологической подвижности и костной крепитации в проекции перелома, а также отсутствие рентгенологических признаков консолидации перелома на первичных рентгенограммах) и при обстоятельствах, указанных гр-кой Д-ук Г.В. при судебно-медицинском обследовании в Бюро судмедэкспертизы, и причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (согласно пункту № 7.1 Приложения Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также согласно пункту № 18 заключительных положений указанных «Медицинских критериев»: «Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека»). Повреждения: обширный кровоподтек (1) и ссадины (2) в области левого плеча в верхней трети в проекции плечевого; кровоподтек (1) на передней брюшной стенке в лобной области срединно; кровоподтек (1) в области левого бедра в средней трети на передней поверхности; - образовались от ударных, ударно-скользящих или скользящих воздействий твердого предмета (предметов), возможно, в срок (учитывая морфологические особенности повреждений при судебно-медицинском обследовании - багровосинее окрашивание в центре, зеленоватый оттенок в средней зоне, коричневожелтоватая окраска по периферии - у кровоподтеков, наличие корочек бурой окраски, плотных на ощупь, которые отторгаются легко - у ссадин) и при обстоятельствах, указанных гр-кой Д-ук Г.В. при судебно-медицинском обследовании в Бюро судмедэкспертизы, и как поверхностные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности) не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту № 9 Приложения Приказа М3 соцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая множественность и различную локализацию вышеуказанных телесных повреждений, у гр-ки Д-ук Г.В., являющихся местом приложения травмирующих сил, исключается возможность их образования при однократном самопроизвольном или с предшествующим ускорением падении на плоскость с высоты собственного роста и соударении тела о поверхность плоскости (тупой твердый предмет).

Довидчук М.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Довидчук М.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Довидчук М.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Довидчуку М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Довидчука М.А. по ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он совершил:

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия связанны с угрозой убийством в отношении Д-ка А.Н. и Д-ук Г.В. как одно преступление, предусмотренной ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку указанные действия происходили в одно время и в одном месте, охватывались единым умыслом.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Довидчука М.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные преступления отнесены законодателем к категории небольшой и средней тяжести.

При изучении личности Довидчука М.А. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- по месту жительства жалоб не поступало;

- по месту работы характеризуется положительно;

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Довидчука М.А., ***

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших о наказании (которые просили не лишать подсудимого свободы), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить Довидчуку М.А., наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.119 УК РФ и в виде лишения свободы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку только указанные виды наказаний обеспечат исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, суд полагает, что исправление Довидчука М.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем к наказанию в виде лишения свободы применяет положения ст.73 УК РФ

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Довидчука М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Назначить Довидчуку М.А. наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, возложив на Довидчука М.А. ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Москвы и Московской области, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний Довидчуку М.А. назначить окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на Довидчука М.А. обязанности не менять место жительство без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: деревянный наличник – уничтожить, диск хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина