Мотивированное решение

Дело № 02-4985/2017 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Сафоновой,

с участием представителя истцов по доверенности – Сафаргалеева Р.Р., представителя ответчика по доверенности – Парахиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4985/2017 по иску Кораблева Валерия Юрьевича, Дудениной Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кораблев В.Ю., Дуденина С.В. обратились в суд с иском к ООО «Просперити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между Кораблевым В.Ю. и ООО «Просперити» был заключен Договор №120 от дата В соответствии с п. 1.1. Договора-1, Участник долевого строительства обязуется принять участие в строительстве объекта капитального строительства - многофункционального торгово-административного комплекса (2-я очередь строительства) - здания 3-17 этажное с подвальным этажом, состоящего из 3-х этажной торгово-развлекательной и 17-ти этажной офисной части, с эксплуатируемым подвальным этажом, площадью 82 152 кв. м: офисной части объекта площадью 9792,51 м кв (строительное наименование блок №9), строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: адрес и оплатить в срок, установленный настоящим Договором стоимость долевого участия в объеме финансирования Объекта долевого строительства, а Застройщик обязуется своими или привлеченными силами построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в установленный настоящим договором срок по передаточному акту Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора. Согласно п. 1.2. Договора-1, Объектом долевого строительства по настоящему Договору, в соответствии с проектной документацией, является нежилое помещение (апартаменты), в 3-17 этажном здании с подвальным этажом, строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: адрес, которое имеет следующие проектные параметры и характеристики, далее по тексту «Объект долевого строительства»: номер нежилого помещения - 185 (сто восемьдесят пять) вторая секция, этаж - 6, количество комнат - 2, общая площадь нежилого помещения - апартаментов (проектная) - 52,7 кв.м. В соответствии с п. 4.1.3. Договора-1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата, Ответчик обязался передать Истцу-1 объект долевого строительства в течении трех месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. В соответствии с п. 3.1. Договора-1, стоимость долевого участия в строительстве Объекта, Цена договора, на момент заключения Договора 1 составляет сумма. Истец-1 свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме в предусмотренные Договором-1 сроки. дата между Истцом-1 и Ответчиком был подписан передаточный акт по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п. 9.3.1. Договора 1 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Т.е., в нарушение п. 4.1.3 Договора-1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата Ответчик просрочил срок сдачи объекта долевого строительства на дата - дата = 372 календарных дня. Таким образом размер неустойки по Договору-1 составляет: сумма * 9.25%/300*2* 372 (количество дней просрочки) = сумма.

Между Кораблевым В.Ю. и ООО «Просперити» был заключен Договор №118 от дата (далее - Договор-2). В соответствии с п. 1.1. Договора-2, Участник долевого строительства обязуется принять участие в строительстве объекта капитального строительства - многофункционального торгово-административного комплекса (2-я очередь строительства) - здания 3-17 этажное с подвальным этажом, состоящего из 3-х этажной торгово-развлекательной и 17-ти этажной офисной части, с эксплуатируемым подвальным этажом, площадью 82 152 кв. м: офисной части объекта площадью 9792,51 м кв (строительное наименование блок №9), строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: адрес и оплатить в срок, установленный настоящим Договором стоимость долевого участия в объеме финансирования Объекта долевого строительства, а Застройщик обязуется своими или привлеченными силами построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в установленный настоящим договором срок по передаточному акту Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора. Согласно п. 1.2. Договора-2, Объектом долевого строительства по настоящему Договору, в соответствии с проектной документацией, является нежилое помещение (апартаменты), в 3-17 этажном здании с подвальным этажом, строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: адрес, которое имеет следующие проектные параметры и характеристики, далее по тексту «Объект долевого строительства»: номер нежилого помещения - 186 (сто восемьдесят шесть) вторая секция, этаж - 6, количество комнат - 1, общая площадь нежилого помещения - апартаментов (проектная) - 33,5 кв.м. В соответствии с п. 4.1.3. Договора-2 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата, Ответчик обязался передать Истцу-1 объект долевого строительства в течении трех месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. В соответствии с п. 3.1. Договора-2, стоимость долевого участия в строительстве Объекта, Цена договора, на момент заключения Договора-2 составляет сумма. Истец-1 свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме в предусмотренные Договором-2 сроки. дата между Истцом-1 и Ответчиком был подписан передаточный акт по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п. 9.3.1. Договора-2 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Т.е., в нарушение п. 4.1.3 Договора-2 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата Ответчик просрочил срок сдачи объекта долевого строительства на дата - дата = 372 календарных дня. Таким образом размер неустойки по Договору-2 составляет: сумма * 9.25%/300*2*372 (количество дней просрочки) = сумма.

Между Кораблевым В.Ю. и ООО «Просперити» был заключен Договор №119 от дата (далее - Договор-3). В соответствии с п. 1.1. Договора-3, Участник долевого строительства обязуется принять участие в строительстве объекта капитального строительства - многофункционального торгово-административного комплекса (2-я очередь строительства) - здания 3-17 этажное с подвальным этажом, состоящего из 3-х этажной торгово-развлекательной и 17-ти этажной офисной части, с эксплуатируемым подвальным этажом, площадью 82 152 кв. м: офисной части объекта площадью 9792,51 м кв (строительное наименование блок №9), строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: адрес и оплатить в срок, установленный настоящим Договором стоимость долевого участия в объеме финансирования Объекта долевого строительства, а Застройщик обязуется своими или привлеченными силами построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в установленный настоящим договором срок по передаточному акту Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора. Согласно п. 1.2. Договора-3, Объектом долевого строительства по настоящему Договору, в соответствии с проектной документацией, является нежилое помещение (апартаменты), в 3-17 этажном здании с подвальным этажом, строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: адрес, которое имеет следующие проектные параметры и характеристики, далее по тексту «Объект долевого строительства»: номер нежилого помещения - 187 (сто восемьдесят семь) вторая секция, этаж - 6, количество комнат - 1, общая площадь нежилого помещения - апартаментов (проектная) - 38,5 кв.м. В соответствии с п. 4.1.3. Договора-3 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата, Ответчик обязался передать Истцу-1 объект долевого строительства в течении трех месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. В соответствии с п. 3.1. Договора-3, стоимость долевого участия в строительстве Объекта, Цена договора, на момент заключения Договора-3 составляет сумма. Истец-1 свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме в предусмотренные Договором-3 сроки. дата между Истцом-1 и Ответчиком был подписан передаточный акт по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п. 9.3.1. Договора-3 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Т.е., в нарушение п. 4.1.3 Договора-3 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата Ответчик просрочил срок сдачи объекта долевого строительства на дата - дата = 372 календарных дня. Таким образом размер неустойки по Договору-3 составляет: сумма * 9.25%/300*2*372 (количество дней просрочки) = сумма.

дата между Дудениной Светланой Владиславовной (далее - Истец-2) и Ответчиком был заключен Договор №159 участия в долевом строительстве нежилого здания (помещения) от дата (далее - Договор-4). В соответствии с п. 1.1. Договора-4, Участник долевого строительства обязуется принять участие в строительстве объекта капитального строительства - многофункционального торгово-административного комплекса (2-я очередь строительства) - здания 3-17 этажное с подвальным этажом, состоящего из 3-х этажной торгово-развлекательной и 17-ти этажной офисной части, с эксплуатируемым подвальным этажом, площадью 82 152 кв. м: офисной части объекта площадью 9792,51 м кв. (строительное наименование блок №9), строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: адрес и оплатить в срок, установленный настоящим Договором стоимость долевого участия в объеме финансирования Объекта долевого строительства, а Застройщик обязуется своими или привлеченными силами построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в установленный настоящим договором срок по передаточному акту Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора. Согласно п. 1.2. Договора-4, Объектом долевого строительства по настоящему Договору, в соответствии с проектной документацией, является нежилое помещение (апартаменты), в 3-17 этажном здании с подвальным этажом, строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: адрес, которое имеет следующие проектные параметры и характеристики, далее по тексту «Объект долевого строительства»: номер нежилого помещения - 192 (сто девяносто два) вторая секция, этаж - 7, количество комнат - 2, общая площадь нежилого помещения - апартаментов (проектная) - 52,7 кв.м. В соответствии с п. 4.1.3. Договора-4 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата, Ответчик обязался передать Истцу-2 объект долевого строительства в течении трех месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. В соответствии с п. 3.1. Договора-4, стоимость долевого участия в строительстве Объекта, Цена договора, на момент заключения Договора-4 составляет сумма. Истец-2 свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме в предусмотренные Договором-4 сроки. дата между Истцом-2 и Ответчиком был подписан передаточный акт по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п. 9.3.1. Договора-4 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Т.е., в нарушение п. 4.1.3 Договора-4 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата Ответчик просрочил срок сдачи объекта долевого строительства на дата - дата = 372 календарных дня. Т.о. размер неустойки по Договору-4 составляет: сумма * 9.25%/300*2*372 (количество дней просрочки) = сумма.

дата Истцы направили в адрес Ответчика претензионное письмо о добровольном возмещении суммы причитающейся неустойки. Однако на заявленное требование на момент подачи настоящего искового заявления ответа и добровольного удовлетворения так и не поступило.

Истцы просят взыскать с ООО «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича сумма неустойки за просрочку в сдаче объекта долевого строительства по Договору №120 от дата; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича сумма моральной компенсации за просрочку в сдаче объекта долевого строительства по Договору №120 от дата; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича штраф 50% от присужденной судом суммы по Договору №120 от дата - за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича сумма неустойки за просрочку в сдаче объекта долевого строительства по Договору №118 от дата; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича сумма моральной компенсации за просрочку в сдаче объекта долевого строительства по Договору №118 от дата; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича штраф 50% от присужденной судом суммы по Договору №118 от дата - за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича сумма неустойки за просрочку в сдаче объекта долевого строительства по Договору №119 от дата; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича сумма моральной компенсации за просрочку в сдаче объекта долевого строительства по Договору №119 от дата; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича штраф 50% от присужденной судом суммы по Договору №119 от дата - за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Дудениной Светланы Владиславовны сумма неустойки за просрочку в сдаче объекта долевого строительства по Договору № 159 от дата; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Дудениной Светланы Владиславовны сумма моральной компенсации за просрочку в сдаче объекта долевого строительства по Договору №159 от дата; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Дудениной Светланы Владиславовны штраф 50% от присужденной судом суммы по Договору №159 от дата - за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича и Дудениной Светланы Владиславовны сумма солидарно в счет расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с ООО «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича и Дудениной Светланы Владиславовны сумма солидарно в счет расходов по оплате услуг судебного представительства.

Истцы Кораблев В.Ю., Дуденина С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Сафаргалеев Р.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Просперити» по доверенности Парахина М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истцов, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истцов, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между Кораблевым В.Ю. и ООО «Просперити» был заключен Договор №120 от дата В соответствии с п. 1.1. Договора-1, Участник долевого строительства обязуется принять участие в строительстве объекта капитального строительства - многофункционального торгово-административного комплекса (2-я очередь строительства) - здания 3-17 этажное с подвальным этажом, состоящего из 3-х этажной торгово-развлекательной и 17-ти этажной офисной части, с эксплуатируемым подвальным этажом, площадью 82 152 кв. м: офисной части объекта площадью 9792,51 м кв (строительное наименование блок №9), строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: адрес и оплатить в срок, установленный настоящим Договором стоимость долевого участия в объеме финансирования Объекта долевого строительства, а Застройщик обязуется своими или привлеченными силами построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать в установленный настоящим договором срок по передаточному акту Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. настоящего договора. Согласно п. 1.2. Договора-1, Объектом долевого строительства по настоящему Договору, в соответствии с проектной документацией, является нежилое помещение (апартаменты), в 3-17 этажном здании с подвальным этажом, строительство которого осуществляется Застройщиком по адресу: адрес, которое имеет следующие проектные параметры и характеристики, далее по тексту «Объект долевого строительства»: номер нежилого помещения - 185 (сто восемьдесят пять) вторая секция, этаж - 6, количество комнат - 2, общая площадь нежилого помещения - апартаментов (проектная) - 52,7 кв.м. В соответствии с п. 4.1.3. Договора-1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата, Ответчик обязался передать Истцу-1 объект долевого строительства в течении трех месяцев с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее дата. В соответствии с п. 3.1. Договора-1, стоимость долевого участия в строительстве Объекта, Цена договора, на момент заключения Договора 1 составляет сумма. Истец-1 свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме в предусмотренные Договором-1 сроки. дата между Истцом-1 и Ответчиком был подписан передаточный акт по передаче объекта долевого строительства. В соответствии с п. 9.3.1. Договора 1 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Т.е., в нарушение п. 4.1.3 Договора-1 в редакции Дополнительного соглашения №1 от дата Ответчик просрочил срок сдачи объекта долевого строительства на дата - дата = 372 календарных дня.

Истцами представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан неверным в части ставки рефинансирования, поскольку на период просрочки исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 8,25%. Суд полагает возможным произвести следующий расчет неустойки, где по договору-1 сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 372 дня, ставка рефинансирования 8,25%, при этом расчет неустойки составляет сумма х 8,25% х 1/150 х 372 дня = сумма; по договору-2 сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 372 дня, ставка рефинансирования 8,25%, при этом расчет неустойки составляет сумма х 8,25% х 1/150 х 372 дня = сумма; по договору-3 сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 372 дня, ставка рефинансирования 8,25%, при этом расчет неустойки составляет сумма х 8,25% х 1/150 х 372 дня = сумма; по договору-4 сумма задолженности составляет сумма, период просрочки 372 дня, ставка рефинансирования 8,25%, при этом расчет неустойки составляет сумма х 8,25% х 1/150 х 372 дня = сумма; которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в соответствии с заключенными договорами. При этом доводы ответчика о том, что объекты были переданы истцам фактически дата и дата соответственно, суд находит необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, поскольку частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. А потому доводы ответчика в данной части суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего дела. Также доводы ответчика о том, что истцами не были предприняты действия по приемки объектов в установленные сторонами сроки, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств составления односторонних актов со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки по договорам, заключенным с Кораблевым до сумма в пользу последнего, по договору заключенному с Дудениной С.В. до сумма в пользу последней.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в пользу Кораблева В.Ю., и в размере сумма в пользу Дудениной С.В. При этом доводы ответчика о том, что в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы, поскольку нежилые помещения были приобретены истцами не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Договора долевого участия в строительстве заключены сторонами с указанием цели использования «для временного проживания», название помещения нежилым само по себе не свидетельствует о намерении заниматься с помощью этого недвижимого имущества деятельностью для извлечения дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу каждого истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в пользу истца Кораблева В.Ю., и до сумма в польщу истца Дудениной С.В. в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

Истец Кораблев В.Ю. понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, требований разумности, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге. При этом оснований для взыскания данных расходов в пользу Дудениной С.В. суд не усматривает, поскольку несение данных расходов Дудениной С.В. не нашло подтверждение в материалах дела.

При подаче иска в силу п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец Кораблев В.Ю. понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Кораблева В.Ю. в размере сумма (с учетом заявленных требований), также в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кораблева Валерия Юрьевича, Дудениной Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Просперити» в пользу Кораблева Валерия Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Просперити» в пользу Дудениной Светланы Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Просперити» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск