Мотивированное решение

Дело № 2-4672/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4672/2017 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации в лице генерального директора фио, был заключен договор купли-продажи № 11-02Ф на приобретение фасадных термопанелей ППС, толщина утеплителя ППС 40 мм, Nevaterm (Неватерм) бежевый, а аксессуаров к ним на общую сумму сумма Согласно п. 4.2 договора оплата за согласованный в заказе товар осуществляется покупателем по предоплате в размере сумма, оставшуюся сумму в размере сумма покупатель вносит в кассу продавца не позднее, чем за 7 дней перед доставкой. дата истцом в пользу наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма дата истцом была перечислена оставшаяся для предоплаты сумма в размере сумма Согласно п. 8.1 договора изготовления товара 55 рабочих дней, ориентировочно вторая половина дата (доставка по договоренности, предупредить продавца за 20 дней до желаемой даты доставки) с момента поступления денег на расчетный счет или в кассу продавца при наличии на складе необходимого материала в качестве, количестве, достаточном для исполнения заказа. Однако, продавец свои обязательств по договору купли-продажи не выполнил, на связь с целью проведения переговоров и разрешения сложившейся ситуации не выходил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма, штраф в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что дата между фио и наименование организации в лице генерального директора фио, был заключен договор купли-продажи № 11-02Ф на приобретение фасадных термопанелей ППС, толщина утеплителя ППС 40 мм, Nevaterm (Неватерм) бежевый, а аксессуаров к ним на общую сумму сумма

Согласно п. 4.2 договора оплата за согласованный в заказе товар осуществляется покупателем по предоплате в размере сумма, оставшуюся сумму в размере сумма покупатель вносит в кассу продавца не позднее, чем за 7 дней перед доставкой.

дата истцом в пользу наименование организации перечислены денежные средства в размере сумма

дата истцом была перечислена оставшаяся для предоплаты сумма в размере сумма

Согласно п. 8.1 договора изготовления товара 55 рабочих дней, ориентировочно вторая половина дата (доставка по договоренности, предупредить продавца за 20 дней до желаемой даты доставки) с момента поступления денег на расчетный счет или в кассу продавца при наличии на складе необходимого материала в качестве, количестве, достаточном для исполнения заказа.

Как установлено судом, продавец наименование организации свои обязательств по договору купли-продажи не выполнил, на связь с целью проведения переговоров и разрешения сложившейся ситуации не выходил.

Истцом предъявлены исковые требования к фио как к генеральному директору наименование организации.

Однако, доводы истца о том, что договор, составленный от имени наименование организации подтверждает обязательства фио как физического лица перед фио не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований и взыскании денежных средств непосредственно с фио

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поскольку суд приходит к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить требования истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что доказательств возникновения у ответчика обязанности по возврату денежных средств суду не представлено, истец не лишен права на обращение за судебной защитой своих нарушенных прав к надлежащему ответчику, суд полагает требования истца к фио о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, штрафа за неисполнение обязательств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

2