Мотивированное решение

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

18 сентября 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.В.Ворушиловой,

с участием ответчиков фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4501/2017 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2011 года Закрытое акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» заключило с фио и фио кредитный договор № 0035 - ZKESF-R-телефон о предоставлении кредита в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставило ответчикам денежные средства в размере сумма РФ сроком на 74 месяца под 18,00% процентов годовых. В соответствии с условиями вышеуказанного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и в дату возврата кредита. Размер аннуитентного платежа составляет сумма. Пункт 5.3. кредитного договора предусматривает ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору 12.04.2011 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и фио был заключен договор об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. кв. 11. 04 октября 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ЗАО КБ «Росинтербанк» заключен договор купли-продажи закладных № ..., в соответствии с п.п. 1.1. которого продавец ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» путем совершения настоящей сделки купли-продажи передает покупателю ЗАО КБ «Росинтербанк», а покупатель приобретает закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности по кредитным договорам залога (ипотеки), с произведением на закладных отметок о новом владельце - и передачей самих закладных от продавца в собственность покупателя. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2016 года наименование организации признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Кредитным договором предусмотрено, что при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, даже если просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору. В течение срока действия кредитного договора ответчики фио, фио нарушили его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у них образовалась задолженность по кредиту. Истец направил фио, фио требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчики никаких мер к погашению задолженности не предприняли, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке ответчиками не погашена. Истец просит суд взыскать солидарно с фио, фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумму основного долга в размере сумма, сумму просроченного основанного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени за нарушение сроков возвраты кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установив ее начальную продажную цену в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указав, что кредит ею был взят для бизнеса мужа, который после расторжения брака отказался выплачивать кредит. По ее заявлению банком была сделана реструктуризация задолженности по кредиту, которую по возможности фио выплачивала. Затем, ввиду того, что банк разорился, она не знала на какие реквизиты перечислять платежи в счет погашения кредита. Расчет задолженности, представленный истцом, фио не оспаривала, однако, полагала пени и штрафные санкции не соразмерными нарушенному обязательству, просила их уменьшить. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, все объяснения, данные ответчиком фио поддержала, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в виду разорения банка, ей было не известно на какие реквизиты перечислять платежи в счет погашения кредита. Просила не обращать взыскание не квартиру, полагала что пени и штрафные санкции не соразмерными нарушенному обязательству, просила их уменьшить.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте слушания дела.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 12 апреля 2011 года между Закрытое акционерное общество «Банк Жилищного Финансирования» и фио, фио был заключен кредитный договор № 0035 - ZKESF-R-телефон о предоставлении кредита в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (л.д. 7-13).

Во исполнение своих обязанностей по кредитному договору, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» предоставило ответчикам денежные средства в размере сумма РФ сроком на 74 месяца под 18,00% процентов годовых, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного заседания.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, и в дату возврата кредита.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору 12.04.2011 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и фио был заключен договор об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, л. 76. кв. 11 (л.д. 14-22).

04 октября 2012 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и наименование организации (ранее ЗАО КБ «Росинтербанк») заключен договор купли-продажи закладных № ....

В соответствии с п.п. 1.1. указанного договора, продавец ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» путем совершения настоящей сделки купли-продажи передает покупателю наименование организации (ранее ЗАО КБ «Росинтербанк»), а покупатель приобретает закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности по кредитным договорам залога (ипотеки), с произведением на закладных отметок о новом владельце - и передачей самих закладных от продавца в собственность покупателя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2016 года наименование организации признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 30-31).

Как установлено судом, и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного заседания, фио, фио не исполнили свои обязательства по кредитному договору № 0035-ZKESF-R-телефон от 12.04.2011 года, задолженность по данному договору до настоящего времени ответчиками в полном объеме не выплачена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен ответчиками в судебном заседании.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору составила в общей сумме сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, сумма просроченного основанного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма (л.д. 26-28).

Однако, в ходе судебного заседания, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера пени за нарушение сроков возврата кредита, а также о снижении размере пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, которое суд находит подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере сумма

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать фио, фио солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0035-ZKESF-R-телефон от 12.04.2011 года в размере сумма 31 коп руб. 02 коп., в том числе, сумма основного долга в размере сумма, сумма просроченного основанного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере сумма

Как уже установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, 12.04.2011 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и фио был заключен договор об ипотеке в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, л. 76. кв. 11 (л.д. 14-22).

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (л.д. 17 оборотная сторона).

Истец является законным залогодержателем вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: адрес, л. 76. кв. 11 на основании договора купли-продажи закладных № ..., заключенного между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и наименование организации (ранее ЗАО КБ «Росинтербанк») 04 октября 2012 года

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом, должники ненадлежащим образом исполняют обязательство, обеспеченное договором об ипотеке, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного заседания.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки квартиры, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь, указанными нормами закона, суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио

Как следует из п. 1.5 договора об ипотеке от 12 апреля 2011 года, стороны договорились, что стоимость заложенного имущества составляет сумма Каких-либо возражений по стоимости заложенного имущества от ответчиков в ходе судебного заседания не поступило.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)")

С учетом изложенного выше, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью сумма

Также в силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу в доход государства государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору № 0035-ZKESF-R-телефон от 12.04.2011 года в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: на квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности фио.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере сумма

Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио в бюджет города Москвы госпошлину в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Белоусова