Мотивированное решение

Дело № 2-4648/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4648/2017 по иску фио к наименование организации об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен договор №Р-4/3-140/5-1-Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условий которого, ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу двухкомнатную квартиру общей проектной площадью включая площадь помещений вспомогательного использования за исключением площадей, не отапливаемых помещений – балконов, лоджий, веранд и терасс 62,3 кв.м., проектной площадью включая площадь помещений вспомогательного с учетом площадей, не отапливаемых помещений – балконов, лоджий, веранд и терасс 64,0 кв.м. со строительным номером 140, расположенную на 5-м этаже в секции 3 вышеуказанного многоквартирного жилого дома №4 по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, а истец, в свою очередь обязался, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены вышеуказанного договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме. Также истцом произведена доплата в соответствии с п. 3.5 вышеуказанного договора в размере сумма Ответчик дата направил в адрес фио уведомление об исполнении обязательств по вышеуказанному договору и возможности передачи объекта долевого строительства, к которому прилагалась копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата, которое было получено истцом дата. дата фио вместе со своим представителем, во исполнение своих обязанностей по вышеуказанному договору, явился на осмотр объекта долевого строительства. При проведении осмотра квартиры истцом были выявлены недостатки, которые были отражены в акте осмотра строительной готовности. При этом передаточный акт ответчиком подписан не был. По результатам осмотра квартиры фио направил в адрес ответчика заявление об устранении выявленных строительных недостатков. Согласно п. 2.5 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию адрес дата (но не позднее дата). Как следует из п. 6.2 договора застройщик в течение шести месяцев с даты получения в установленном законом порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта. Таким образом, объект долевого строительства должен быть переда истцу не позднее дата. Вместе с тем, условиями договора предусмотрена возможность досрочной передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, ответчик, направив фио дата уведомление о готовности передать объект долевого строительства и копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата на основании п. 5.1.5, п. 5.1.7, п. 6.2 договора установил окончательный срок передачи квартиры истцу не позднее дата. Однако до настоящего времени передаточный акт ответчиком не подписан, в связи с чем, наименование организации нарушило свои обязательства по заключенному между сторонами договору в части передачи объекта долевого строительства в установленный данном договором срок. Истец просит суд обязать ответчика передать фио объект долевого строительства с учетом строительных замечаний, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание, явился, исковые не признал, и по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор №Р-4/3-140/5-1-Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно условий которого, ответчик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу двухкомнатную квартиру общей проектной площадью включая площадь помещений вспомогательного использования за исключением площадей, не отапливаемых помещений – балконов, лоджий, веранд и терасс 62,3 кв.м., проектной площадью включая площадь помещений вспомогательного с учетом площадей, не отапливаемых помещений – балконов, лоджий, веранд и терасс 64,0 кв.м. со строительным номером 140, расположенную на 5-м этаже в секции 3 вышеуказанного многоквартирного жилого дома №4 по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, а истец, в свою очередь обязался, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 7-17).

В соответствии с п. 2.5 Договора срок ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию адрес дата (но не позднее дата).

Согласно п. 5.1.7 договора застройщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по договору, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию раньше срока, предусмотренного настоящим договором.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из п. 6.2 договора застройщик в течение шести месяцев с даты получения в установленном законом порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

В соответствии с п. 6.3 договора участник обязуется принять объект долевого строительства от застройщика в течение 7 рабочих дней с даты получения от застройщика уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств (л.д. 32-35).

Кроме того, по результатам обмеров объекта долевого строительства, произведенных БТИ истцом была произведена доплата в размере сумма (л.д. 36).

Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Далее, как установлено судом, дата наименование организации было получение разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: адрес, д.5, д.17 стр. 1 (строительный адрес: адрес, адрес, адрес).

Таким образом, ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта в срок не позднее дата.

дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было получено истцом дата.

Как следует из акта осмотра, дата истцом был произведен осмотр объекта долевого строительства (л.д. 20), в ходе которого фио были выявлены недостатки по строительной готовности квартиры, о чем был составлен соответствующий акт от дата (л.д. 22), а также передано ответчику заявление с требованием устранить выявленные недостатки (л.д. 21).

дата фио в одностороннем порядке был подписан передаточный акт по договору №Р-4/3-140/5-1-Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчиком также дата в одностороннем порядке был подписан передаточный акт по договору №Р-4/3-140/5-1-Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Вместе с тем, как установлено судом, подписание вышеуказанных актов не было согласовано сторонами, при осмотре квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, до настоящего времени предусмотренный договором объект недвижимости фактически фио ответчиком не передан.

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с 01. 07.2017 г. по дата составляет 26 календарных дней. Неустойка за указанный период составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма 00 коп (Цена по договору) * 26 (календарных дней) * 9 %) /300) * 2.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке, к которой истцом был приложен акт осмотра строительной готовности жилого помещения от дата, а также заявление с требованием удалить выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки (л.д. 23,24).

Кроме того, дата истцом в адрес ответчика также была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в добровольном порядке (л.д. 26-27, 28, 29). Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, а также п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей», поскольку объект недвижимости до настоящего времени не передан истцу, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки за 26 дней несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору №Р-4/3-140/5-1-Л участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика передать фио объект долевого строительства с учетом строительных замечаний, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно положениям ч. 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как уже установлено судом дата истцом был подписан передаточный акт по спорному договору, поэтому правовых оснований для обязания ответчика передать истцу объект долевого строительства не имеется и в данной части требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемого штрафа, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа, поскольку фактически объект долевого строительства был передан истцу с незначительной просрочкой, между сторонами возникли разногласия по вопросу подписания передаточного акта, поэтому с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации об обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

6