Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2017г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., с участием прокурора Саговой Р.А., подсудимого Комракова И.О., защитника Дрейер Ю.В., при секретаре Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Комракова И.О., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комраков И.О. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования.

Так он, 22 июня 2017 года, примерно в 00 часов 15 минут, находясь в общественном месте - на территории транспортного предприятия наименование организации, являющегося транспортом общего пользования, в вагоне № 0020 электропоезда, в пути следования маршрута № 095 от станции адрес до станции адрес Серпуховско - Тимирязевской адрес, расположенной по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, нарушая спокойствие граждан, общепринятые нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а также к личности и достоинству граждан, грубо нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрежительно относясь к правилам поведения, нравственным устоям и интересам общества, стремясь возвысить себя над окружающими и выразить свое явное пренебрежение к ним, в присутствии значительного числа пассажиров, сорвал огнетушитель, прикрепленный к стене вагона электропоезда, который предусмотрен инструкцией по пожарной безопасности на общественном транспорте наименование организации, затем используя его в качестве оружия, разбил им стекло торцевой двери вагона электропоезда, после чего выбросил данный огнетушитель через разбитое окно торцевой двери на жесткий путь, тем самым дестабилизировал обстановку, парализовав нормальную деятельность транспортного предприятия наименование организации, при этом создав реальную угрозу безопасности движения электропоезда, а также жизни и здоровья пассажиров, тем самым совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования.

В судебном заседании подсудимый Комраков И.О. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Комракова И.О. по ст.213 ч.1 п. «а,в» УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Комраков И.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Комраков И.О. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает, что огнетушитель ОУ-3 №9579, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 8 отдела УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комракова И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а,в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Комракову И.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Комракова И.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: огнетушитель ОУ-3 №9579, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 8 отдела УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: