Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., при секретаре Маматкуловой О.А., с участием частного обвинителя (потерпевшей) Сосиной Т.М., представителя потерпевшей Гааг Ф.В., осужденного Евдокимова Е.А., защитника подсудимого Логинова И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евдокимова Е.А. на приговор исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес мирового судьи судебного участка № 10 адрес Вотиновой Г.Ю. от 23.07.2017 года, которым

Евдокимов ... осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

С Евдокимова ... взыскано в пользу Сосиной ... в счет компенсации морального вреда сумма.

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес мирового судьи судебного участка № 10 адрес Вотиновой Г.Ю. от 23.07.2017 года Евдокимов Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Так, Евдокимов Е.А., дата примерно в время, вышел квартиры № 51 по адресу: адрес на площадку около входной двери, где между Сониной Т.М., ее мужем Сониным И.В. и женой Евдокимова Е.А. произошла словесная ссора, и нанес Сониной Т.М. один удар кулаком в область лица, от чего она отшатнулась и ударилась о входную дверь, после чего скрылся в квартире № 51. Своими действиями Евдокимов Е.А. причинил Сониной Т.М. ушибленную рану в области красной каймы нижней губы с переходом на слизистую оболочку по срединной линии, которая согласно Заключению эксперта № ... от дата и дополнительному Заключению эксперта № ... от дата образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной поверхностью воздействия, место приложения травмирующей силы соответствовало анатомической локализации указанной раны, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в заявлении Сониной Т.М., и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (согласно п. 8.1 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от дата № ... «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждения: кровоподтек в области левого плеча на задней поверхности на границе средней и нижней трети – образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной поверхностью воздействия, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в заявлении Сосиной Т.М., и как поверхностное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от дата № ... «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Евдокимов Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор мирового судьи, вынести в его отношении оправдательный приговор.

В судебном заседании осужденный Евдокимов Е.А., защитник Логинов И.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Частный обвинитель (потерпевшая) Сосина Т.М., представитель потерпевшей Гааг Ф.В. возражали против доводы жалобы, просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Вина Евдокимова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ подтверждается:

- заявлением потерпевшей Сосиной Т.М., которым она просит привлечь к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Евдокимова Е.А. (т. ...);

- выписным эпикризом наименование организации, согласно которого в ходе осмотра Сосиной Т.М. был установлен диагноз: рвано-ушибленная рана нижней губы. Посттравматический артрит височно-нижнечелюстных суставов. История заболевания: травму получила дата в время – ударил сосед по лестничной площадке по адресу: адрес, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь (т. ... 26);

- выписным эпикризом наименование организации, согласно которого Сосина Т.М. находилась на лечении, диагноз: пиогенная гранулема слизистой части нижней губы, история заболевания: травму получила дата в время – ударил сосед по лестнчной площадке по адресу: адрес. Доставление БСМП в приемное отделение ЧЛГ для ВВ, госпитализирована в 1 ОЧЛХ, проведено ПХО раны нижней губы (т. ...);

- заключением эксперта № ... от дата, согласно выводов которого ушибленная рана в области красной каймы нижней губы с переходом на слизистую оболочку по срединной линии у Сосиной Т.М., образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной поверхностью воздействия, место приложения травмирующей силы соответствовало анатомической локализации указанной раны, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в заявлении Сониной Т.М., и причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (согласно п. 8.1 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от дата № ... «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждения: кровоподтек в области левого плеча на задней поверхности на границе средней и нижней трети – образовался от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета с относительно ограниченной поверхностью воздействия, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в заявлении Сосиной Т.М., и как поверхностное повреждение не влечет за сбой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от дата № ... «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. ...);

- дополнительным заключением эксперта № ... от дата, выводы которого соответствуют выводам эксперта № ... от дата (т. ...);

- карточкой происшествия № ... от дата ОМВД России по адрес, из которой следует, что дата в время поступила телефонограмма № 29 из больницы: Челюстно-лицевой госпиталь о том, что в больницу нарядом телефон была доставлена Сосина Т.М., диагноз рвано-ушибленная рана губы, со слов больного дата в время избита соседом (т...

- заявлением Сосиной Т.М. от дата в ОМВД России по адрес (т. ...).

- показаниями потерпевшей Сосиной Т.М., данными ей в судебном заседании в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об обстоятельствах причинения ей Евдокимовым Е.А. телесных повреждений (т...);

показаниями свидетелей Сосина И.В. (т. ...), фио (т. ...), фио (т. ...), данными указанными свидетелями в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об известных им обстоятельствах, связанных с причинением Сосиной И.В. телесных повреждений.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Оснований полагать, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что причиненный потерпевшей вред не относится к категории легкого вреда здоровью, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта № ... от дата и дополнительным заключением эксперта № ... от дата.

Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, данные заключения мировым судьей исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в правильности содержащихся в нем выводов не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виновности Евдокимова Е.А. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Суд обосновано пришел к выводу о доказанности вины Евдокимова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При назначении Евдокимову Е.А. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Евдокимова Е.А., назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 адрес мирового судьи судебного участка № 10 адрес Вотиновой Г.Ю. от 23.07.2017 года в отношении Евдокимова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня вынесения.

Судья