Мотивированное решение

3

2а-173/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

17 ноября 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-173/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области к Азиеву ... о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 20 по Московской области обратилась в суд с указанным административным иском к Азиеву М.А., ссылаясь на то, что Азиев М.А., будучи собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2013 и 2014 годы в размере сумма и сумма соответственно, всего сумма В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате задолженности от 27.10.2015 г. в размере сумма, которое было проигнорировано. Приказом мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 19.08.2016 г. задолженность была взыскана в приказном порядке, однако должник выразил возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 27.09.2016 г. судебный приказ был отменен, однако задолженность не погашена до настоящего времени. В связи с этим, Межрайонная ИФНС № 20 по Московской области просила взыскать с Азиева М.А. задолженность по транспортному налогу за 2013 и 2014 г.г. – сумма (л.д. 3-5).

Административный истец Межрайонная ИФНС № 20 по Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Азиев М.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом посредством направления повестки по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили и иные поименованные в настоящей статье транспортные средства.

В силу ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 370 НК РФ, Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, определяемыми ст.ст. 359, 361 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога на территории Московской области определены Законом Московской области № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», так срок уплаты такого налога установлен не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Азиев М.А., будучи собственником автомобиля марки марка автомобиля (л.д. 8), г.р.з. ..., не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога за 2013 и 2014 годы в размере сумма и сумма соответственно, всего сумма

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 06.06.2015 г. и требование об уплате задолженности от 27.10.2015 г. (л.д. 6, 7, 9).

Приказом мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 19.08.2016 г. задолженность была взыскана в приказном порядке, однако должник выразил возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 27.09.2016 г. судебный приказ был отменен.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Судебный приказ, как указано выше, был отменен 27.09.2016 г., а настоящий иск был сдан в организацию почтовой связи 19.06.2017 г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, то есть за рамками установленного законом срока.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, поскольку сведений о своевременном получении им определения об отмене судебного приказа не имеется, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд производит взыскание в полном объеме.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ Межрайонная ИФНС № 20 по Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Азиева ... в пользу Межрайонной ИФНС № 20 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма

Взыскать с Азиева ... в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.