Определение суда апелляционной инстанции

2

Судья первой инстанции Е.В. Старикова Дело № 11-234/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

20 июля 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО МФО «Авантаж» на определение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 10 февраля 2017 года о возвращении заявления ООО МФО «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Газаряна ... задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Авантаж» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Газарян Г.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 района Южное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 10 февраля 2017 года заявление ООО МФО «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Газаряна ... задолженности – возвращено, по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду.

11 апреля 2017 года представителем ООО МФО «Авантаж» подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой представитель заявителя просит определение мирового судьи судебного участка № 15 района Южное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 10 февраля 2017 года отменить, поскольку, как полагает заявитель, указанное определение необоснованно, нарушает законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 15 района Южное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 10 февраля 2017 года - подлежит отмене, по следующим основаниям.

Заявителем ООО МФО «Авантаж» заявлено требование к Газарян Геворгу Витальевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, Газарян Г.В. зарегистрирован по адресу: адрес.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 района Южное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 10 февраля 2017 года заявление ООО МФО «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Газаряна ... задолженности – возвращено, по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно данному суду. При этом мировой судья указал о том, что условиями договора займа № ... от 22 июня 2016 года предусмотрена договорная подсудность по месту заключения договора займа, однако ни сам договор займа, ни представленные документы не содержат сведения о месте заключения указанного договора.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы частной жалобы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку договором займа № ... от 22 июня 2016 года договорная подсудность не определена, так как в договоре не содержатся сведения о месте заключения договора, заявитель ООО МФО «Авантаж» воспользовался своим законным правом обратиться к мировому судье по правилам общей подсудности, по адресу регистрации должника: адрес, данный адрес входит в состав территориальной подсудности судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 10 февраля 2017 года, не соответствуют требованиям закона, определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа постановлено в нарушении норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, вследствие чего определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа от 10 февраля 2017 года подлежит отмене, поэтому частная жалоба представителя ООО МФО «Авантаж» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово города Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 10 февраля 2017 года о возвращении заявления ООО МФО «Авантаж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Газаряна ... задолженности – отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы для рассмотрения по существу в соответствии с главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный судья И.М. Белоусова