Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 01 ноября 2017 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации Бибикова С.Е., рассмотрев жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от 10.05.2017 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 05.06.2107 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от 10.05.2017 года наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 18.05.2017 года в 09 час.11 мин. по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство ДЕУ МАТИЗ г.р.з. ....

Решением решение и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 05.06.2107 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от 10.05.2017 года было оставлено без изменения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от 10.05.2017 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 05.06.2107 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенными постановлением и решением и просит отменить их.

Представитель наименование организации Бибиков С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля Токтомаметов Н.М., который суду показал, что он приобрел автомашину ДЕУ МАТИЗ г.р.з. ... у наименование организации в апреле 2017 года за 30 000 рублей. Машина была им припаркована по адресу: адрес, поскольку он там проживал, на данный момент автомашиной пользовался только он. Машина была приобретена им в наименование организации, где он работал курьером-водителем, развозил заказы, поскольку наименование организации занимается доставкой блюд, работал в данной организации до 30.10.2017 года. Полис ОСАГО на автомашину он не оформлял, с учета транспортное средство не снимал.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от 10.05.2017 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 05.06.2107 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Представленный в обосновании доводов жалобы договора № 014К/17 купли-продажи транспортного средства от 17.04.2017 года, акт приема-передачи автомобиля от 20.04.2017 года, приходно- кассовый ордер, копия паспорта транспортного средства, данные в судебном заседании показания свидетеля Токтомаметов Н.М. не являются бесспорным доказательством факта выбытия автомобиля ДЕУ МАТИЗ г.р.з. ... из владения и пользования наименование организации.

Токтомаметов Н.М. не вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению названным транспортным средством ДЕУ МАТИЗ г.р.з. ... и не оформлял на него полис ОСАГО. Также суду не представлено доказательств регистрации транспортного средства Токтомаметовым Н.М. в органах ГИБДД, что не позволяет сделать бесспорный вывод о реальности исполнения договора купли-продажи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение наименование организации от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № ... от 10.05.2017 года и решение и.о. начальника МАДИ Середы К.М. от 05.06.2107 года оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья