Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-й инстанции Старикова Е.В. № 11-235/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-235/2017 по частной жалобе должника Чибошвили Ивана Мирабовича на определение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы от 24 апреля 2017 года о об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Чибошвили Ивана Мирабовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №88460736 за период с 28.03.2010 года по 17.05.2015 года в размере 68 882 руб. 18 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 133 руб. 23 коп. (л.д. 2).

10 апреля 2017 года Чибошвили И.М. обратился к мировому судье судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно вышеуказанного судебного приказа (л.д. 46).

24 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы постановлено определение об отказе в восстановлении Чибошвили И.М. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по тем основаниям, что копия вышеуказанного судебного приказа высылалась по месту жительства должника Чибошвили И.М., однако, должник за получением копии данного судебного приказа в почтовое отделение связи не явился, в связи с чем, конверт был возвращен в адрес судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы за истечением срока хранения. Срок для подачи заявления об отмене судебного приказа истек 07 февраля 2017 года, однако заявление об отмене судебного приказа поступило 10 апреля 2017 года. Должником суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Чибошвили И.М. подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы от 24 апреля 2017 года, мотивируя тем, что в соответствии с действующим законодательством, должник имеет право подать возражения относительно судебного приказа в течение 10 дней с момента его получения, вместе с тем, как указывает Чибошвили И.М. в частной жалобе, копия вышеуказанного судебного приказа до настоящего времени им не получена, в связи с чем, Чибошвили И.М. не имел возможности в установленный законом срок подать возражения относительно вышеуказанного судебного приказа. Кроме того, как указывает Чибошвили И.М. в частной жалобе, мотивов для уклонения от получения копии данного судебного приказа, у него не имеется (л.д. 57-58).

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Полагая возможным в силу ГПК РФ рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы от 24 апреля 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, и в том числе, требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа ( ГПК РФ, АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из п. 34 указанного Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из п. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 12 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Чибошвили Ивана Мирабовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №88460736 за период с 28.03.2010 года по 17.05.2015 года в размере 68 882 руб. 18 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 133 руб. 23 коп. (л.д. 2).

12 января 2017 года копия вышеуказанного судебного приказа была выслана в адрес должника Чибошвили И.М. 28 января 2017 года конверт с копией судебного приказа, направленный Чибошвили И.М., был возвращен в адрес судебного участка №103 района Южное Бутово г.Москвы (л.д. 45).

Таким образом, процессуальный срок на подачу заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа истек 07 февраля 2017 года.

10 апреля 2017 года Чибошвили И.М. обратился к мировому судье судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно вышеуказанного судебного приказа (л.д. 46).

24 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы постановлено определение об отказе в восстановлении Чибошвили И.М. пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы частной жалобы, суд считает их неубедительными, не основанными на требованиях закона, в связи с тем, что в данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должником не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а именно с указанием причин пропуска, таких как: тяжелая болезнь лица, подающего заявление, его беспомощное состояние, нахождение в командировке и другое.

Оценивая доводы частной жалобы о неполучении по почте копии судебного приказа по причинам, которые заявитель полагает не зависящими от него, суд считает указанные доводы необоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы от 24 апреля 2017 года о об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, а также в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, доводы частной жалобы направлены на иную оценку, обстоятельств дела и иное толкование закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вышеуказанного определения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы от 24 апреля 2017 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а частная жалоба должника Чибошвили И.М. не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 15 района Северное Бутово г. Москвы Е.В. Стариковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москвы от 24 апреля 2017 года о об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу должника Чибошвили И.М. – без удовлетворения.

Судья: И.М.Белоусова