Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Н.В. Канарове,

с участием представителя истца по доверенности – Семенковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4367/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИКО-МОТОРС» к Большакову Антону Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКО-МОТОРС» обратилось в суд с иском к Большакову А.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «НИКО-МОТОРС» и Большаковым А. А. заключен договор №23 на оказание юридических и консультационных услуг. В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства оказать юридические и консультационные услуги по подготовке документации для ввода в эксплуатацию, внесению изменений в кадастровый паспорт, присвоению адреса объекта. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется произвести тех. обследование объекта недвижимости (заключение государственной/негосударственной экспертизы), расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес; изготовить тех.описание объекта; ввести здание в эксплуатацию; произвести мероприятия по присвоению объекту адреса; изготовить технический план для внесения изменений в кадастровый паспорт на sd носители; поставить на кадастровый учет. Согласно п. 4.1. договора исполнитель (ответчик) приступает к оказанию услуг с момента подписания договора. Во исполнение п. 2.2.5. договора дата истец направил ответчику запрос (исх.№ 16) с требованием сообщить текущую информацию о ходе выполнения договора, однако, ответчик данное требование оставил без ответа. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу указанные услуги в срок до дата. Тем не менее, ответчик не оказал ни одной услуги, указанной в п. 1.1. договора, а также перестал отвечать на телефонные звонки с дата. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «НИКО-МОТОРС» по доверенности Семенкова И.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Большаков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просит предоставить отсрочку в уплате суммы основного долга, отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с невыполнением условий договора со стороны истца. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что дата между ООО «НИКО-МОТОРС» и Большаковым А.А. заключен договор №23 на оказание юридических и консультационных услуг.

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства оказать юридические и консультационные услуги по подготовке документации для ввода в эксплуатацию, внесению изменений в кадастровый паспорт, присвоению адреса объекта.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется произвести тех. обследование объекта недвижимости (заключение государственной/негосударственной экспертизы), расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес; изготовить тех.описание объекта; ввести здание в эксплуатацию; произвести мероприятия по присвоению объекту адреса; изготовить технический план для внесения изменений в кадастровый паспорт на sd носители; поставить на кадастровый учет.

Согласно п. 4.1. договора исполнитель (ответчик) приступает к оказанию услуг с момента подписания договора.

Во исполнение п. 2.2.5. договора дата истец направил ответчику запрос (исх.№ 16) с требованием сообщить текущую информацию о ходе выполнения договора, однако, ответчик данное требование оставил без ответа.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать истцу указанные услуги в срок до дата. Тем не менее, ответчик не оказал ни одной услуги, указанной в п. 1.1. договора, а также перестал отвечать на телефонные звонки с дата.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ, п. 11.1. договора дата истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (исх. № 17) и требованием вернуть уплаченную денежную сумму в соответствии с п. 5.2.1 договора в размере сумма до дата Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России ответчик получил указанное уведомление дата.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Так как в данном случае ответчик не исполнил денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в срок до дата (день, установленный истцом в уведомлении о расторжении договора) ответчик был обязан вернуть истцу денежные средства в размере сумма, но не выполнил требования истца до настоящего времени, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с него за 127 дней (Период просрочки: с дата по дата). Сумма процентов составляет сумма: период с дата по дата составляет 17 дней, ключевая ставка - 10%, сумма *10* 17/(365 *100) = сумма; период с дата по дата составляет 36 дней, ключевая ставка - 9,75%, 200 000руб *9,75 * 36/(365 *100) = сумма; период с дата по дата, составляет 48 дней, ключевая ставка - 9,25%, сумма *9,25 * 48/ (365 *100) = сумма; период с дата по дата составляет 26 дней, ключевая ставка - 9%, сумма *9 * 26/(365 *100) = сумма; проценты итого: сумма + 1 923,29руб.+2 432,88рубл 1 282,19руб. = сумма

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит действующему законодательству, кроме того данный расчет не был оспорен в судебном заседании.

В обосновании возражений, ответчик ссылается на п.п. 7.2 договора, согласно которому Клиент обязан предоставить в адрес исполнителя информацию, необходимую для настоящего договора, а также достоверность ее содержания, п.п. 7.3 договора, согласно которому, в случае непредставления или несвоевременного предоставления Клиентом информации, необходимой для исполнения настоящего Договора, Исполнитель не несет ответственности за неоказание или несвоевременное оказание услуг по настоящему договору.

Как следует из возражений ответчика истцом не были предоставлены следующие документы: акт приемки объекта капитального строительства; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора) за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта. (Здания и сети выделить цветом в соответствии с требованиями СНиП); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных Градостроительным Кодексом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Тем не менее, как следует из буквального толкования условий договора, в п. 7.2. договора, на который ссылается ответчик, предусмотрена всего лишь ответственность клиента за своевременное и полное предоставление необходимой информации и ее достоверность, а не обязанность истца, как на то указывает ответчик. К тому же, перечисленные ответчиком документы в его возражениях, которые якобы не предоставил истец, в обязательном порядке для начала оказания услуг не предусмотрены условиями договора. В п. 2.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право получать от клиента всю необходимую информацию и документацию. Указанная в отзыве документация ответчиком не запрашивалась у истца, доказательств обратного также не представлено. А согласно п. 4.1. договора на оказание юридических и консультационных услуг (далее договор) исполнитель (ответчик) приступает к оказанию услуг с момента подписания договора, т.е. дата.

Со своей стороны, истец исполнил обязательства по оплате согласно п. 5.2.1. договора. Однако ответчиком услуги оказаны не были, а уплаченные истцом денежные средства до настоящего момента не возвращены ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий договора, заключенного между сторонами не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда в рамках рассмотрения дела по существу, при этом принимает во внимание, что ответчик не лишен право на обращение с подобным заявлением в ходе исполнительного производства.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НИКО-МОТОРС» к Большакову Антону Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Большакова Антона Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКО-МОТОРС» денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: