Мотивированное решение

8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

13 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Коган Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4508/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, госпошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, госпошлины, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного Договором № ... срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения в размере сумма; неустойку за нарушение предусмотренного Договором № ... срока передачи участнику долевого строительства машиноместа в размере сумма; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате неустойки в досудебном порядке в размере пятидесяти процентов от величины удовлетворенных исковых требований; компенсацию причиненного неисполнением обязательств по договору морального вреда в размере сумма; расходы на оказание юридической помощи в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированы тем, что 05.05.2014 г. между фио (участник) и наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..., по условиям которого наименование организации обязуется с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, в том числе с привлечением денежных средств участника, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на 7 этаже, общей площадью 74,9 кв.м., строительный № 10.01.02.029, не позднее «30» сентября 2015 г. Финансовые обязательства по договору в части уплаты участником цены договора выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 05.05.2014 г. по 29.05.2014 г. Вместе с тем, ответчик своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил. Также 05.05.2014 г. между фио и наименование организации был заключен Договор № ..., предметом которого являлось совместное вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях выполнения/финансирования работ по проектированию и строительству объекта - нежилого помещения без отделки и инженерного оборудования, а именно: машиноместа среднего класса площадью 14,3 кв.м, расположенного на - 1 этаже, код помещения 10.01.02.1058М.Согласно Приложению № 2 к Договору, доля Участника в общем объеме финансирования составляет сумма Указанная денежная сумма была в полном объеме оплачена фио, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06.05.2014 г. и от 07.05.2014 г. Как указано в п. 3.2.2. договора, заказчик строительства обязан не позднее 30.09.2015 г. предоставить инвестору возможность получения помещения по передаточному акту, однако ответчик своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что жилое помещение истцу было передано с просрочкой на 1 года и 9 месяцев. Неустойки рассчитана истцом за период с 19.12.2016 года по 07.06.2017 года.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что с требованиями истца ответчик не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. Согласно пункту 3.2.2 Договора-2 заказчик строительства обязан не позднее 30 сентября 2015 года предоставить инвестору возможность получения машиноместа по передаточному акту, при условии надлежащего исполнения инвестором в полном объеме всех своих обязательств по договору, а также направления инвестором заказчику строительства соответствующего письменного требования. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 01 июня 2016 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-113000-телефон, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР), в качестве доказательства чего ответчик представил копию нотариально удостоверенного Протокола осмотра интернет-страниц личного кабинета наименование организации на сайте www.pgu.mos.ru, из которого следует, что наименование организации выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении Многоквартирного дома, фактически сам документ находится на оформлении в Мосгорстройнадзоре. 27 апреля 2017 года МОСГОССТРОЙНАДЗОР выдал Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении Многоквартирного дома, однако, как указывает ответчик в возражениях на иск, дом был достроен и введен в эксплуатацию 01.06.2016 года. 07 июня 2017 года между сторонами были подписаны дополнительные соглашения, согласно которым, сторонами были уточнены фактические характеристики объекта долевого строительства – машиноместа по результатам обмеров, произведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости. 07 июня 2017 года между сторонами были подписаны акты приема-передачи квартиры и машиноместа, согласно которым, ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом в част передачи объектов долевого строительства. Ответчик полагает заявленные истцом суммы неустойки и штрафа явно несоразмерными потенциальным последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам, просит суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ до разумных пределов. По мнению ответчика, застройщик полагает, что нарушение им сроков передачи объекта долевого строительства и машиноместа произошло по уважительной причине. Строительство многоквартирного дома осуществляется ответчиком с привлечением третьих лиц, и большая часть работ по его строительству выполнялась силами генерального подрядчика наименование организации на основании заключенного с наименование организации договора подряда № 215 на разработку рабочей документации и выполнение строительно-монтажных работ от 31 января 2013 года (с учетом дополнительного соглашения к нему от 23 июля 2013 года). Вследствие ненадлежащего исполнения Генподрядчиком принятых на себя по договору генподряда обязательств, а также неоднократного нарушения им сроков выполнения отдельных видов работ по Договору генподряда, договор генподряда был расторгнут. Расторжение договора генподряда сделало невозможным своевременное подписание акта приемки объекта капитального строительства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу № ... наименование организации признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом ранее Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года требования ответчика были включены в реестр требований кредиторов наименование организации в третью очередь удовлетворения. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик при содействии третьих лиц завершил строительство многоквартирного дома, но строительные работы были завершены гораздо позже того срока, на который ответчик, при условии надлежащего исполнения его контрагентом принятых на себя по Договору генподряда обязательств, был вправе рассчитывать. Также ответчик обращает внимание, что предпринимал попытки урегулировать сложившуюся конфликтную ситуацию в досудебном порядке, в том числе на встрече 18 февраля 2016 года. Как указывает ответчик в возражениях на исковое заявление, по договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома истцом были уплачены денежные средства в размере сумма, при этом, в настоящее время, рыночная стоимость квартиры составляет сумма Таким образом, по мнению ответчика, поскольку рыночная стоимость объекта долевого строительства увеличилась более чем на сумма, данное обстоятельство исключает наличие у истца убытков, понесенных в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства. Кроме того, как полагает ответчик, материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и машиноместа истцу повлекло возникновение значительных негативных последствий для истца, либо привело к получению ответчиком какой-либо выгоды, что также является основанием, для снижения размера неустойки. Также предстатель ответчика обращает внимание на то, что решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 19.12.2016 года по гражданскому делу №... с наименование организации в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, в том числе и в счет неустойки на за нарушение срока передачи квартиры и машиноместа. Также ответчик полагает неправомерным требование истца о компенсации морального вреда. Заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя ответчик полагает чрезмерной. Кроме того, представитель ответчика суду пояснил, что неустойка, взысканная судом за первый период просрочки, была уменьшена на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, полагал недопустимым повторное взыскание компенсации морального вреда.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнения представителей сторон, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом из объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных материалов дела установлено, что 05.05.2014 г. между фио (участник) и наименование организации (застройщик) был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого наименование организации обязуется с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, в том числе с привлечением денежных средств участника. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру на 7 этаже, общей площадью 74,9 кв.м., строительный № 10.01.02.029. (л.д.7-15).

Согласно п. 3.3. договора, доля участия участника долевого строительства составляет сумма.

Согласно п.6.1 договора долевого строительства передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до 30 сентября 2015 г. Застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта, направляет участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно п.6.2 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства или составления одностороннего акт или иного документа (п.6.7.) о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.6.7 договора при уклонении участников от принятия объекта в установленный п. 6.1 договора срок в порядке, установленном п.5.2.4. договора при отказе участника от принятия объекта долевого строительства, по истечении двух месяцев со дня получения участником уведомления о готовности объекта долевого строительства к передаче вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.7.7 договора, в случае нарушения застройщиком сроков передачи участнику объекта долевого строительства, установленных п.6 договора, участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214-ФЗ.

Свои обязанности по оплате цены договора истцом фио исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями, банковским ордером, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 16-17, 18, 19). Факт оплаты фио цены договора ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом, из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, 07 июня 2017 года объект долевого строительства по Договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, от 05 мая 2014 года был передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

15.07.2017 года фио направлена претензия в адрес застройщика о нарушении сроков исполнения обязательств по договору № ... от 05.05.2014 года и о взыскании неустойки (л.д. 29-31, 32), которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Из объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных материалов дела судом также установлено, что 05.05.2014 года между фио (инвестор) и наименование организации (заказчик строительства) был заключен Договор № ..., предметом которого являлось совместное вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях выполнения/финансирования работ по проектированию и строительству объекта - нежилого помещения без отделки и инженерного оборудования, а именно: машиноместа среднего класса площадью 14,3 кв.м, расположенного на - 1 этаже, код помещения 10.01.02.1058М.(л.д. 20-27).

Согласно Приложению № 2 к Договору, доля участника в общем объеме финансирования составляет сумма

Указанная денежная сумма была в полном объеме оплачена фио, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06.05.2014 г. и от 07.05.2014 г. (л.д.28) и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.2.2. Договора, заказчик строительства обязан не позднее 30.09.2015 г. предоставить инвестору возможность получения помещения по передаточному акту.

07 июня 2017 года объект долевого строительства по Договору № ... от 05 мая 2014 года был передан истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

фио 15.07.2017 года направлена претензия в адрес застройщика о нарушении сроков исполнения обязательств по договору № ... от 05.05.2014 года и о взыскании неустойки (л.д. 29-31, 32), которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку из материалов дела следует что ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 05.05.2014 года № ..., а также нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства по договору № ... от 05.05.2014 года.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры в собственность истца по договору № ... от 05.05.2014 года за период с 19.12.2016 года по 07.06.2017 года составляет сумма, а также расчет неустойки, согласно которому, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства – машиноместа по договору № ... от 05.05.2014 года за период с 19.12.2016 года по 07.06.2017 года составляет сумма С расчетами истца суд соглашается, полагая их соответствующими требованиям закона.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причине задержки сроков передачи объекта долевого участия, поскольку ответчиком предприняты исчерпывающие меры к своевременному получению разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность размера неустойки наступившим последствиям, суд, на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу фио по договору № ... от 05.05.2014 года должна быть уменьшена до сумма, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу фио по договору № ... от 05.05.2014 года должна быть уменьшена до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, не находя оснований для применений ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены также требования о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, которые суд полагает обоснованными, документально подтвержденными, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере сумма.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.2), которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, госпошлины, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 05 мая 2014 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № ... от 05 мая 2014 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.