Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

18 сентября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ворушиловой А.В.,

с участием представителя истца по доверенности Алексеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4511/2017 по иску Банка «РЕСО Кредит» (АО) к Сергеевой З. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Истец Банк «РЕСО Кредит» АО обратился в суд с иском к ответчику Сергеевой З.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, согласно которому просит взыскать с ответчика взыскать с Сергеевой З. Ю. в пользу Банк «PECO Кредит» (АО), в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № *** от 10.02.2012 г. денежные средства, в размере 196 941, 42 в том числе: основной долг - 37 925,78 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 3 696,04 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 141 390,50 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 13 929,10 рублей. Взыскать с Сергеевой З. Ю. в пользу Банк «PECO Кредит» (АО), в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № ** от 05.09.2013 г. денежные средства, в размере 2 985 729, 45 рублей, в том числе: основной долг - 443 821,38 рублей; проценты за пользование Кредитом за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 140 285,05 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Кредита за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 1 517 134,31 рубля; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование Кредитом за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 884 488,71 рублей. Признать Кредитный договор № ** от 10.02.2012 г. и Кредитный договор № ** от 05.09.2013 г. расторгнутыми с даты вынесения решения суда. Взыскать с Сергеевой З. Ю. в пользу Банк «PECO Кредит» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 114,00 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 10 февраля 2012 года между Банком «PECO Кредит» АО (ранее ОАО) и Сергеевой З. Ю. был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 170 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить кредит в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец 10 февраля 2012 года зачислил сумму кредита на текущий рублевый счет ответчика, после чего денежные средства в сумме 170 000 рублей были выданы ответчику наличными, что подтверждается выпиской по счету ответчика от 30.06.2017 года и расходным ордером № 95861 от 10.02.2012 года. Ответчик своевременно оплачивал ежемесячные платежи до 14 апреля 2014 года, после чего с 14 апреля 2014 года по дату составления настоящего искового заявления пополнение счета ответчиком производилось нерегулярно либо не производилось вовсе. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по возврату кредита (основной долг) в размере 37 925,78 руб. и по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями пунктов 3.1., 4.1.1. и 5.3. кредитного договора за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 3 696,04 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года, истцом начислены пени в размере 141 390,50 рублей и 13 929,10 рублей соответственно. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 196 941, 42 руб. Также 05 сентября 2013 года между Банком «РЕСО Кредит» (АО) и Сергеевой З. Ю. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить кредит в установленный кредитным договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом. Руководствуясь пунктом 2.1. кредитного договора истец 05 сентября 2013 года зачислил сумму кредита на текущий рублевый счет ответчика, после чего денежные средства в сумме 500 000 рублей были выданы ответчику наличными, что подтверждается выпиской по счету ответчика от 30.06.2017 года и расходным ордером № 1240979 от 05.09.2013 года. Ответчик своевременно оплачивал ежемесячные платежи до 14 июля 2014 года, после чего с 14 июля 2014 года по дату предъявления настоящего искового заявления пополнение счета ответчиком не производилось. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по возврату кредита (основной долг) в размере 443 821,38 руб. и по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями пунктов 3.1., 4.1.1. и 5.3. кредитного договора за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 140 285,05 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года, истцом начислены пени в размере 1 517 134,31 руб. и 884 488,71 руб. соответственно. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 985 729, 45 рублей. Общая сумма долга ответчика по двум кредитным договорам на дату составления настоящего искового заявления составляет 3 182 670,87 рублей.

Представитель истца по доверенности Алексеева С.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поддержала все доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Сергеева З.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на исковое заявление, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства

Согласно ст.ст.118,119, 167 ГПК РФ с учетом документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2012 года между Банком «PECO Кредит» АО (ранее, по договору - Открытое акционерное общество) и Сергеевой З. Ю. был заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 170 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Руководствуясь пунктом 2.1. договора от 10.02.2012 г. истец 10 февраля 2012 года зачислил сумму кредита на текущий рублевый счет ответчика, после чего денежные средства в сумме 170 000 рублей были выданы ответчику наличными, что подтверждается выпиской по счету ответчика от 30.06.2017 года и расходным ордером № 95861 от 10.02.2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 10.02.2012 г. установлено, что ответчик за пользование кредитом уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых.

Пунктом 4.1.1. договора от 10.02.2012 г. предусмотрена обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленном кредитным договором.

Согласно пункту 3.6.1. договора от 10.02.2012 г. ответчик обязан производить ежемесячные платежи по уплате процентов 12 числа каждого календарного месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 12 числом месяца процентного периода.

График платежей по Кредитному договору от 10.02.2012 г. установлен Приложением № 1 к нему.

Ответчик своевременно оплачивал ежемесячные платежи до 14 апреля 2014 года, после чего с 14 апреля 2014 года по дату составления настоящего искового заявления пополнение счета ответчиком производилось нерегулярно либо не производилось вовсе, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора от 10.02.2012 г. истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы штрафных санкций в случае допущения ответчиком просрочки оплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту на 15 календарных дней, а также при не исполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором от 10.02.2012 г.

Руководствуясь указанным пунктом договора от 10.02.2012 г. истец 15 июня 2017 года направил ответчику почтовое уведомление, содержащее требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 10.02.2012 г., расторжении кредитного договора от 10.02.2012 г.

Ответчик до настоящего времени принятые на себя по кредитному договору от 10.02.2012 г. обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по возврату кредита (основной долг) в размере 37 925,78 рублей и по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями пунктов 3.1., 4.1.1. и 5.3. кредитного договора от 10.02.2012 г. за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 3 696,04 рублей.

На основании пункта 4.1.3. кредитного договора от 10.02.2012 г. ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (Пятнадцати) календарных дней, с даты, предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 10.02.2012 г. в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора от 10.02.2012 г.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора от 10.02.2012 г. при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере 1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года, истцом начислены пени в размере 141 390,50 рублей соответственно, представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчика не оспаривается.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ** от 10.02.2012 г. составляет 196 941, 42 рублей, в том числе: основной долг - 37 925,78 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 3 696,04 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 141 390,50 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 13 929,10 рублей.

05 сентября 2013 года между Банком «PECO Кредит» АО (ранее по договору Открытое акционерное общество) и Сергеевой З. Ю. был заключен кредитный договор № ** в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 500 000 рублей на срок 60 (Шестьдесят) месяцев с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить кредит в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Руководствуясь пунктом 2.1. кредитного договора от 05.09.2013 г. истец 05 сентября 2013 года зачислил сумму кредита на текущий рублевый счет ответчика, после чего денежные средства в сумме 500 000 рублей были выданы ответчику наличными, что подтверждается выпиской по счету ответчика от 30.06.2017 года и расходным ордером № 1240979 от 05.09.2013 года.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора от 05.09.2013 г. установлено, что ответчик за пользование кредитом уплачивает истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых.

Пунктом 4.1.1. кредитного договора от 05.09.2013 г. предусмотрена обязанность ответчика возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере, установленном кредитным договором от 05.09.2013 г.

Согласно пункту 3.6.1. кредитного договора от 05.09.2013 г. ответчик обязан производить ежемесячные платежи по уплате процентов 22 числа каждого календарного месяца, а в случае если данная дата приходится на нерабочий день - в ближайший рабочий день, следующий за 22 числом месяца процентного периода. График платежей по кредитному договору от 05.09.2013 г. установлен Приложением № 1 к нему.

Ответчик своевременно оплачивал ежемесячные платежи до 14 июля 2014 года, после чего с 14 июля 2014 года по дату предъявления настоящего искового заявления пополнение счета ответчиком не производилось.

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора от 05.09.2013 г. истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 05.09.2013 г. путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы штрафных санкций в случае допущения ответчиками просрочки оплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту на 15 календарных дней, а также при не исполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором от 05.09.2013 г.

Руководствуясь указанным пунктом кредитного договора от 05.09.2019 г. истец 15 июня 2017 года направил ответчику повторное почтовое уведомление, содержащее требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 05.09.2019 г., о расторжении кредитного договора от 05.09.2013 г.

Ответчик до настоящего времени принятые на себя по кредитному договору от 05.09.2013 г. обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по возврату кредита (основной долг) в размере 443 821,38 руб. и по оплате процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с условиями пунктов 3.1., 4.1.1. и 5.3. кредитного договора № *** от 05.09.2013 г.за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 140 285,05 рублей.

На основании пункта 4.1.3. кредитного договора от 05.09.2013 г. ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, с даты, предъявления истцом требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 05.09.2013 г. в случаях, предусмотренных пунктом 4.4.1. Кредитного договора от 05.09.2013 г.

В соответствии с пунктом 5.2. Кредитного договора - 2 при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере 1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года, истцом начислены пени в размере 1 517 134,31 рубля и 884 488,71 рублей соответственно.

Представленный истцом расчет проверен суд и признан правильным.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № ** от 05.09.2013 г. составляет 2 985 729, 45 рублей, в том числе: основной долг - 443 821,38 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 140 285,05 рублей; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 1 517 134,31 рубля; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 884 488,71 рублей.

Общая сумма долга ответчика по двум кредитным договорам на дату составления настоящего искового заявления составляет 3 182 670,87 рублей, что ответчиком не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено из материалов дела, требования истца о погашении задолженности по кредитным договорам не исполнено.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями частями 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих процентов кредитору.

Согласно ст. 395 ГК РФ предусматривается возможность начисления процентов, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных ко взысканию пеней и ходатайств об их снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О). Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении пени:

- по кредитному договору № ** от 10.02.2012 г.: пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 141 390,50 рублей, суд снижает до 10 000 рублей. Пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 13 929,10 руб., суд снижает до 1500 руб.

- по кредитному договору ** от 05.09.2013 г.: пени за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 1 517 134,31 рубля, суд снижает до 100000 рублей.

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2013 года по 30.06.2017 года в размере 884 488,71 рублей, суд снижает до 30000 руб.

На основании изложенного суд взыскивает по кредитному договору № *** от 10.02.2012 года задолженность в сумме 53 121 руб. 82 коп. (37925,78 +3696,04+10000,00+1500,00), задолженность по кредитному договору № *** от 05.09.2013 года в сумме 714 106 руб. 43 коп. (443821,38+140285,05 +100000,00 +30000,00)

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требования истца о признании кредитного договора № *** от 10.02.2012 г. и кредитного договора №** от 05.09.2013 г. расторгнутыми – подлежит удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 30114 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Банка «РЕСО Кредит» (АО) к Сергеевой З. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить частично:

Взыскать с Сергеевой З. Ю. в пользу Банка «РЕСО Кредит» (АО) задолженность по кредитному договору № *** от 10.02.2012 года в сумме 53 121 руб. 82 коп., задолженность по кредитному договору № *** от 05.09.2013 года в сумме 714 106 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 30 114 руб. 00 коп.

Признать расторгнутыми кредитный договор № КП-00023 от 10.02.2012 года и кредитный договор № ** от 05.09.2013 года с даты вынесения решения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Белоусова И.М.