Определение о прекращении производства по делу

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.И. Петкевиче, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4561/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Капитанову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда города Москвы находится гражданское дело № 2-4561/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Капитанову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В суд поступило поданное представителем истца по доверенности И.С.Тимоховым, имеющим соответствующие полномочия, письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу и возврате государственной пошлины, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны

Ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против прекращения производства по делу.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с. п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В данном случае отказ представителя истца, действующего на основании доверенности, от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны. Поскольку это право истца, и оно не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ от иска и считает необходимым, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ производство по делу в заявленной части требований прекратить.

Судом также установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3510 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусматривает, что Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу судом прекращено, требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк по доверенности И.С. Тимохова от иска к Капитанову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4561/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Капитанову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3510 руб. 59 коп. по платежному поручению № ... от 29.12.2016 года получатель УФК МФ РФ по г. Москве (для Инспекции ИФНС России № 27 по г. Москве).

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья: И.М.Белоусова