Мотивированное решение

Дело № 2-4480/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4480/2017 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере сумма, указывая на то, что дата по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 701 МН 777 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 454 АХ 178 под управлением водителя фио, застрахованному у истца по договору страхования транспортного средства (полис №331-телефон от дата). Во исполнение условий договора страхования наименование организации произвело выплату фио, страхового возмещения в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 454 АХ 178 с учетом износа составила сумма Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО. наименование организации перечислило наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма Сумму ущерба в размере сумма, которой недостаточно для полного возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялась, в судебное заседание не явилась. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в ее адрес ответчик не являлась. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенной ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 15 ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению реальный ущерб.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес по вине ответчика, управлявшей автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 701 МН 777 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 454 АХ 178 под управлением водителя фио, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 16, 17).

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 454 АХ 178 был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортного средства (полис №331-телефон от дата) на срок действия с дата по дата (л.д. 5).

Во исполнение условий договора страхования наименование организации произвело выплату фио, страхового возмещения в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением №39078 от дата (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению №6303, выполненному специалистами наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак С 454 АХ 178 с учетом износа составила сумма (л.д. 12-15).

Гражданская ответственность причинителя вреда фио была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО серии ССС №0324735811.

наименование организации перечислило наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма (л.д. 19).

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. 1072, ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет сумма Указанная сумм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик фио каких-либо возражений по размеру ущерба суду не представила. Доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1