Мотивированное решение

Дело № 2-4456/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4456/2017 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда и просит суд признать увольнение по основаниям пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения, внести запись в трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма. В обоснование требований указывает, что с дата являлся работником наименование организации. Истцу стало известно об увольнении за прогул. Причиной увольнения послужило отсутствие истца на рабочем месте. С указанным увольнением истец не согласен, поскольку дата по состоянию здоровья он не смог выйти на работу, предупредив об этом работодателя, продолжил работать через «удаленный доступ», через некоторое время доступ в аккаунт был закрыт. Истец попытался выяснить в связи с чем, был закрыт доступ, на что ему было отвечено, что все удаленные доступы закрыты и ему было сказано выходить на работу после отпуска генерального директора, после дата. Однако истец мог выйти на работу дата, на что получил отрицательный ответ. Истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, а также заявление о предоставлении отпуска на 14 дней. дата истцом получены уведомления о том, что направленные им заявления отклонены и в случае неявки на работу, он будет уволен за прогул. дата ему пришла по почту трудовая книжка, в которой внесена запись об увольнении за прогул, последний рабочий день указан дата.

В судебное заседание истец, его представить явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать. Суду представитель ответчика пояснила, что истец уволен за прогул совершенный в период дата по дата.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между наименование организации и фио заключен трудовой договор в соответствии с которым, истец принят на основную работу в наименование организации на должность менеджера отдела закупок.

Согласно пункт 2.3. Трудового договора во время выполнения своих трудовых обязанностей работник подчиняется непосредственно Генеральному директору.

Пункт 2.4.Трудового договора определяется место работы истца, а именно место работы является офис организации, расположенный по адресу: адрес.

Пункт 6.1. Трудового договора предусматривает обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и иные локальные нормативные акты работодателя; трудовую дисциплину.

дата на основании приказа № ... трудовой договор с истцом был прекращен по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Основанием увольнения явились акт об отсутствии на рабочем месте, докладная записка.

Согласно служебным запискам от дата, дата, составленным бухгалтером фио на имя генерального директора наименование организации дата и дата фио на рабочем месте отсутствовал, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил.

Как следует из актов от дата и от дата фио отсутствовал на рабочем месте дата и дата, уважительных причин отсутствия на рабочем месте работодателю не представил.

Как следует из акта от дата объяснений по факту отсутствия на рабочем месте дата и дата истец не представил.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал факт отсутствия на рабочем месте.

Доводы истца о том, что вопрос его отсутствия на рабочем месте в указанные дни был согласован с работодателем, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных письменных доказательств вопрос о предоставлении истцу очередного отпуска с дата на четырнадцать календарных дней, а также об увольнении истца по собственному желанию дата без соответствующей отработки, работодателем не был согласован.

Доказательств того, что в период с дата истец был не трудоспособен, суду не представлено.

дата в адрес фио направлено письмо, которое им было получено дата, в котором в срок до дата ему предложено явиться на рабочее место и продолжить работу.

Указанное письмо истцом проигнорировано.

В период с дата по дата истец также отсутствовал на рабочем месте, что было зафиксировано в акте об отсутствии на рабочем месте от дата.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период времени с дата по дата истец без согласования с работодателем отсутствовал на рабочем месте, не выходил на работу, не исполнял свои трудовые обязанности, уважительных причин отсутствия на рабочем месте истец не представил, доказательств того, истец не мог исполнять свои трудовые обязанности в силу каких-либо уважительных причин, ни работодателю, ни суду не представлено, что свидетельствует о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде прогула, а именно виновное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором.

В соответствии с п. 35 указанного выше Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся: а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя; б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

То есть, рабочим местом истца являлся адрес места нахождения наименование организации, куда ему необходимо было прибыть в связи с работой и находится под контролем работодателя. Однако в ходе судебного разбирательства факт того, что истец в период с дата по дата исполнял свои трудовые обязанности по месту нахождения работодателя наименование организации не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что у работодателя наименование организации имелись достаточные основания для увольнения фио за прогул, при увольнении фио по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ нарушений норм трудового законодательства допущено не было, объяснения от истца в порядке ст. 193 ТК РФ были истребованы, срок наложения дисциплинарного взыскания работодателем не пропущен и с учетом того, что прогул относится к грубому нарушению работником трудовых обязанностей, влекущих увольнение, работодатель обоснованно расторг с истцом трудовой договор, поэтому правовых оснований для признания приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку не имеется, и в данной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать.

Как установлено судом, окончательный расчет с истцом произведен дата, с нарушением установленном законом срока выплаты заработной платы при увольнении.

Вместе с тем, поскольку факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы при увольнении нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, чем нарушены права истца, в соответствии с положениями основании ст. 237 ТК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, отказав в остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1