Мотивированное решение

6

Дело № 2а-180/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-180/2017 по административному иску фио к ... по адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился с вышеуказанными требованиями к административному ответчику ... по адрес об оспаривании действий, мотивируя свои требования тем, что в производстве Зюзинского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производства ... от дата о взыскании с фио задолженности в пользу наименование организации. Решение по гражданскому делу ... было вынесено Лефортовским районным судом адрес дата, должно было вступить в силу дата, следовательно срок предъявления исполнительного документы для исполнения должен был истечь дата. дата взыскатель обратился в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес с заявлением о предъявлении исполнительного документа. дата было возбуждено исполнительное производство. дата ... России по адрес фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. дата ... России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – административного истца. дата фио обратился в ОСП с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, в ответе на данное обращение СПИ фио указал, что установленные законом сроки не истекли в связи с положениями ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве». После ознакомления с исполнительным производством истцу стало известно, что материалах исполнительного производства имеется копия постановления об окончании исполнительного производства от дата, из которого следует, что указанное производство было возбуждено дата, в связи с чем в период с дата по дата течение срока было действительно приостановлено. Однако документы, подтверждающие наличие исполнительных производств с момента вступления решения суда в законную силу и до момента начала указанного исполнительного производства, в материалах отсутствовали. дата заявитель обратился с жалобой к Старшему судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, на личном приёме начальник отдела сообщил, что в удовлетворении жалобы будет отказано, однако письменный ответ на жалобу до настоящего времени административному истцу не предоставлен.

Административный истец, уточнив требования, просит суд приостановить исполнение по исполнительному производству ... от дата, признать незаконным постановление от дата о возбуждении исполнительного производства ..., прекратить указанное исполнительное производство, отменить принятые в рамках данного исполнительного производства постановление от дата о временном ограничении на выезд должника из РФ и постановление от дата о наложении ареста на имущество должника, признать незаконным бездействие Начальника отдела – Старшего судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес.

Административный истец фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить административный иск в полном объёме с учётом уточнений.

Представитель административного истца в судебное заседание по доверенности фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить. Пояснил, что административный истец являлся поручителем, решение было вынесено в дата, в связи с чем срок предъявления на исполнение истёк. Судебными приставами дважды были утеряны исполнительные листы, информация о погашении должником или другими поручителями отсутствует. После предъявления листа в дата представители ПАО Сбербанк два года не интересовались его судьбой. фио не работает, осуществляет уход за родителями, у него есть информация, что задолженность частично погашена. Ответ на жалобу от дата, поданную на старшего судебного пристава-исполнителя, был получен только в июне, когда сторона пришла на приём. Полагает, что действия судебного пристава направлены на затягивание исполнительного производства, основного должника они не ищут, банк не подаёт ходатайства, которые способствовали бы взысканию.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку исполнительное производство было возбуждено в соответствии с законом, ранее исполнительный лист не возвращался, а был утерян приставами.

Представитель заинтересованно лица ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, согласно которому решением Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу ... от дата в пользу ПАО Сбербанк с фио, фио, фио, фио была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по отправлению телеграмм в размере сумма, госпошлина в размере сумма Решение вступило в законную силу дата, исполнительный лист был выдан дата, исполнительное производство ... в отношении фио было возбуждено дата. дата в ответ на запрос банка о ходе исполнительного производства поступила справка об утрате исполнительного документа, в связи с чем дата Лефортовским районным судом адрес было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа. дата выдан дубликат исполнительного листа, который повторно предъявлен в ОСП по адрес УФССП по адрес. дата возбуждено исполнительное производство ... в отношении фио дата в ответ на запрос банка о ходе исполнительного производства поступила справка об утрате исполнительного документа, в связи с чем дата Лефортовским районным судом адрес было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа, дата выдан исполнительный лист. дата на основании дубликата исполнительного документа в отношении фио возбуждено исполнительное производство ..., оконченное дата в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей). дата на основании дубликата исполнительного листа в отношении фио повторно возбуждено исполнительное производство ..., оконченное дата в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей). дата на основании дубликата исполнительного документа в отношении фио повторно возбуждено исполнительное производство ..., в рамках которого вынесены оспариваемые постановления. Представитель пояснил, что исполнительное производство возобновлялось без нарушения сроков, срок не был пропущен, действия по взысканию являются прерогативой не взыскателя, а судебного пристава-исполнителя. Банк направлял запросы о ходе исполнительного производства, что подтверждается справками об утере исполнительных документов. Просил в удовлетворении заявления отказать в полном объёме.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от дата № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от дата № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС адресст. 122 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от дата предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от дата Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от дата Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от дата в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В судебном заседании из пояснений сторон, письменных материалов дела установлено, что решением Лефортовского районного суда адрес по гражданскому делу ... от дата в пользу ПАО Сбербанк с фио, фио, фио, фио была солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по отправлению телеграмм в размере сумма, госпошлина в размере сумма Решение вступило в законную силу дата.

дата был выдан исполнительный лист, дата было возбуждено исполнительное производство ... в отношении фио

дата в ответ на запрос банка о ходе исполнительного производства поступила справка об утрате исполнительного документа, в связи с чем дата Лефортовским районным судом адрес было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа.

дата выдан дубликат исполнительного листа, который повторно предъявлен в ОСП по адрес УФССП по адрес. дата возбуждено исполнительное производство ... в отношении фио

дата в ответ на запрос банка о ходе исполнительного производства поступила справка об утрате исполнительного документа, в связи с чем дата Лефортовским районным судом адрес было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа.

дата выдан дубликат исполнительного листа. дата на основании дубликата исполнительного документа в отношении фио возбуждено исполнительное производство ..., оконченное дата в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей).

дата на основании дубликата исполнительного листа в отношении фио повторно возбуждено исполнительное производство ..., оконченное дата в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей).

дата на основании дубликата исполнительного документа Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП фио повторно было возбуждено исполнительное производство ... в отношении фио

дата ... России по адрес фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства ....

дата ... России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства ....

Административный истец полагает, что постановление от дата было вынесено незаконно, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению с пропуском установленного законом трёхлетнего срока. Суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк соблюдён срок для предъявления дубликата листа к исполнению, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления от дата незаконным.

Положения статьи 64 Закона № 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 67 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от дата Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более

В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от дата мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения также относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество и объявлен запрет на выезд из страны с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данные исполнительные действия производились в соответствии с Федеральным законом РФ № 229-ФЗ от дата, в рамках исполнительного производства, возбуждённого в рамках закона, в связи с чем являются обоснованными и не могут быть отменены судом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов - которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд считает, что основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав, свобод и законных интересов административного истца судом не добыто, а стороной административного истца не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного истца фио к ... по адрес об оспаривании действий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио