Мотивированное решение

Дело № 2-4354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4354/2017 по иску фио к Прокуратуре адрес о восстановлении срока обращения в суд, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился суд с иском к Прокуратуре адрес о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, и просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, обязании выдать дубликат трудовой книжки и изменить формулировку основания увольнения, признать незаконным увольнение из органов прокуратуры заместителя Скопинского межрайонного прокурора фио за нарушение Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, обязать прокуратуру адрес выдать дубликат трудовой книжки и изменить формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации. В обоснование требований истец указывает, что приказом прокурора области от дата № 729-02 был уволен из органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора и совершение проступков порочащих честь прокурорского работника. Данный приказ истец считает незаконным, поскольку указанные в приказе данные не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Изложенные в заключении служебной проверки обстоятельства, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы сделаны произвольно.

В ходе судебного разбирательства истце уточнил исковые требования и просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным, обязании выдать дубликат трудовой книжки и изменить формулировку основания увольнения, признать незаконным увольнение из органов прокуратуры заместителя Скопинского межрайонного прокурора фио за нарушение Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, обязать прокуратуру адрес выдать дубликат трудовой книжки и изменить формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула в мере сумма, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил, требования удовлетворить.

Представители ответчика Прокуратуры адрес в судебное заседание явились, исковые требования не признали и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Вопросы прохождения государственной гражданской службы, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий на государственных гражданских служащих, урегулированы Федеральным законом от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 40 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

В силу ст. 41.7 Федерального закона от дата N 2202-1 за совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения из органов прокуратуры.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от дата N 2202-1 прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника.

Положения Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденного Приказом Генпрокуратуры РФ от дата N 114, предусматривают, что прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан избегать личных и финансовых связей, конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его чести и достоинству, репутации прокуратуры Российской Федерации (п. 1.4.), воздерживаться от любых действий, которые могут быть расценены как оказание покровительства каким бы то ни было лицам в целях приобретения ими прав, освобождения от обязанности или ответственности (п. 1.5.), не допускать незаконного вмешательства в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1.6).

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4, 2.1.3, 2.1.7 Кодекса этики прокурорского работника, утвержденного Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 114 от дата, прокурорский работник обязан стремиться в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб чести и достоинству прокурорского работника, репутации прокуратуры Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства и правовых позиций Конституционного Суда РФ, правоохранительная служба, а также федеральная государственная служба в органах прокуратуры, является особым видом федеральной государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у прокурорских работников органов прокуратуры специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, осуществления надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением закона. Законодатель, определяя правовой статус прокурорских работников органов прокуратуры, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов прокуратуры, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на федеральную государственную службу в органы прокуратуры, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения прокурорских работников органов прокуратуры за нарушение Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника, совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлены следующие обстоятельства.

Приказом от дата №156-а истец был принят на службу в органы прокуратуры адрес и назначен на должность помощника прокурора адрес с окладом в размере 52 процента должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора РФ с дата на период отпуска основного работника фио (л.д.116)

дата между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на федеральную государственную службу в прокуратуру адрес на государственную должность помощника прокурора адрес. (л.д.117-122)

Приказом от дата № 106-04 фио назначен на должность помощника прокурора адрес и между сторонами был заключен трудовой договор от дата №9 (л.д.123-129)

Приказом от дата № 238-03 фио переведен на должность прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области и между сторонами был заключен трудовой договор от дата г. № 17 (л.д.10-136)

Приказом от дата № 434-03 фио освобожден от должности прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства и с дата назначен на должность прокурора отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области и между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от дата. №66. (л.д.138-144)

Приказом от дата № 306-02 фио освобожден от должности прокурора по надзору за исполнением законов в сфере экономики управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области и назначен с дата на должность заместителя Скопинского межрайонного прокурора и между истцом и ответчиком было заключено Соглашением от дата об изменении условий труда.

Пункт 3 Трудового Договора предусматривает, прокурорский работник обязан добросовестно выполнять свои должностные обязанности, не совершать проступков порочащих честь прокурорского работника.

Распоряжением Скопинского межрайонного прокурора №6-р от дата распределены обязанности между сотрудниками Скопинской межрайонной прокуратуры. (л.д.169-175)

дата Прокурору адрес поступил рапорт Скопинского межрайонного прокурора фио с приложением материалов проверки по заданию прокуратуры от дата №7/11-телефон, объяснениями фио, фио, фио

Согласно данному рапорту от дата Скопинской межрайонной прокуратурой выявлен факт нарушения заместителем межрайонного прокурора юристом 1 класса фио требований Кодекса этики прокурорского работника РФ, предписывающие воздержаться от любых действий, которые могут быть расценены как оказание покровительства каким бы то ни было лицам в целях приобретения ими прав, освобождения от обязанности или ответственности и п. 2.1. предписывающего прокурорскому работнику в служебной деятельности непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кем бы они не совершались, своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушения закона и восстановления нарушенных прав. (л.д.186-187)

Обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются, материалами проверки по заданию прокуратуры от дата №7/11-телефон, объяснениями фио, фио, фио (л.д.186-213)

На основании рапорта от дата Распоряжением адрес от дата назначена служебная проверка в отношении заместителя межрайонного прокурора фио

По результатам служебной проверки дата было составлено Заключение.

В результате проверки было установлено, что заместитель Скопинского межрайонного прокурора фио нарушил требования п.1.5 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 450, п.п. 5.1, 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 45, п.п.2.1, 2.2, 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от дата №373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», положения ст.124 УПК РФ, Инструкция по составлению статистического отчета «О работе прокурора по рассмотрению заявлений, жалоб и иных обращений» по форме ОЖ, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 264 «Об утверждении и введении в действие статистического отчета «О работе прокурора по рассмотрению заявлений, жалоб и иных обращений по форме ОЖ и инструкции по его составлению». Кроме того проигнорированы требования п.12 ч.2 ст.37 и ч.8 ст.151 УПК РФ, п.1.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от дата № 277 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия», что повлекло грубое нарушение разумных сроков досудебного производства и, как следствие, прав П. на доступ к правосудию. Так в ходе проверки было установлено, что в ходе телефонного разговора, состоявшегося между фио и помощником этого же прокурора фио дата, склонял последнего к не составлению постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц наименование организации, генеральным директором которого являлся знакомый фио - Л., при наличии в действиях должностного лица указанного общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Кроме этого, дата фио в канцелярии Скопинской межрайонной прокуратуры, проявив собственную инициативу, для доставки в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес забрал 4 административных материала, в том числе в отношении главы адрес по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не убедившись в надлежащем оформлении исходящих документов. В результате действий фио административный материал в отношении главы адрес по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ был утрачен. В период проведенной проверки дата в служебном кабинете фио были обнаружены: материалы проверки по заявлению П., а также 6 обращений граждан о законности действий сотрудников правоохранительных органов и ознакомлении с материалами проверки, рассмотрение которых поручено фио в период дата дата. Эти обращения не были им рассмотрены более 3 месяцев, сроки по ним не продлевались, ответы не давались. Более того фио к обращению Д. от дата приобщил составленную им справку, содержащую заведомо ложные сведения об ознакомлении заявителя с материалами проверки. Кроме этого указанные обращения не учтены фио как обращения, по которым нарушены сроки рассмотрения, в результате чего им был составлен отчет по форме ОЖ за 1 полугодие дата с недостоверными данными. Материал проверки по заявлению П. о причинении ему телесных повреждений в Скопинскую межрайонную прокуратуру из органов внутренних дел поступил дата с постановлением о передаче материалов проверки прокурору для определения подследственности. В этот же день изучение материалов проверки межрайонным прокурором поручено фио, который поручение прокурора не исполнил, решение об определении подследственности не принял. (л.д.216-243)

В ходе проведения проверки от фио было истребовано объяснение.

дата фио было вручено уведомление об окончании служебной проверки. Кроме того, материалы служебной проверки были истцу представлены для ознакомления, истец с материалами служебной проверки был ознакомлен. (л.д.244-267)

Заключение по результатам служебной проверки от дата истцом не оспаривалось.

Приказом от дата №729-02 фио освобожден от должности заместителя Скопинского межрайонного прокурора и уволен из органов прокуратуры дата за нарушение Присяги прокурора, а также совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника. Основанием применения дисциплинарного взыскания явилась заключение служебной проверки от дата. (л.д.145-146)

С приказом об увольнении истце был ознакомлен дата.

Трудовая книжка была получена истцом дата ( л.д.114-115) Все подлежащие выплате при увольнении денежные средства, истцом получены своевременно. ( л.д.160-168)

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, являющийся членом комиссии по проведению служебной проверки в отношении истца и которой в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки. Оснований не доверять показаниям свидетеля, суд не находит, показания свидетеля согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетеля, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Присяги прокурора, Кодекса этики прокурорского работника, утвержденного Приказом Генерального прокурора РФ от дата N 114, приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания увольнения истца по пп. "в" п. 1 ст. 43 Федерального закона от дата N 2202-1, нарушение истцом требований п. п. 1.4, 1.5, 1.6 Кодекса этики прокурорского работника, а также Присяги прокурора, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, указанных выше, порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные ст. 41.7 Федерального закона от дата N 2202-1, а также положения Приказа Генпрокуратуры России от дата N 70 "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" соблюдены.

Доводы истца о том, что в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями свидетеля.

При таких обстоятельствах оснований для признания увольнения истца незаконным, изменении формулировки увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, не имеется и в данной части требований истца суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как уже установлено судом, истец получил трудовую книжку дата, соответственно с учетом положений части 2 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, поскольку требование об изменении формулировки основания увольнения является производным от требований о признании незаконным приказа об увольнении, истец вправе был обратиться в суд не позднее дата, в то время как истец обратился дата, то есть со значительным пропуском срока, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, поэтому оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется. Заявленные истцом доводы об обращении в различные интонации с жалобами на действия работодателя не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, соответственно правовых оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда не имеется и в данной части требований истца суд также полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Прокуратуре адрес о восстановлении срока обращения в суд, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

7