Мотивированное решение

Дело № 2-4296/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г.Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фиоА истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2017 по иску фио фио к наименование организации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ

фио обратился с исковым заявлением к наименование организации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов и просит суд признать приказ ... от дата об увольнении незаконным, восстановить истца в должности машиниста башенного крана с дата, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, недоплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма. В обоснование требований указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал по трудовому договору от дата ... в должности машиниста башенного крана, трудовой договор с фио расторгнут по инициативе работодателя приказом от дата ... за прогул по пп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, работодателем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте. Полагает, что прогулы им совершены не были, поскольку в этот период находился в отпуске без сохранения заработной платы. Указанный приказ фио считает незаконным, изданным с нарушением норм Трудового кодекса РФ по основаниям, изложенным в исковом заявлении, следовательно, подлежащими отмене, что влечет, по его мнению, восстановление его на работе в прежней должности.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также письменных дополнениях и уточнениях, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, а именно в части требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за сверхурочные работы и работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в остальной части в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлены следующие обстоятельства.

дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен трудовой договор ..., согласно которому истец был принят на работу в наименование организации на должность машиниста башенного крана с дата, с должностным окладом согласно штатному расписанию.

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор ..., согласно которому наименование организации был предоставлен во временное пользование строительный кран марки POTAIN IGO T85A с обслуживающим персоналом.

Распоряжением наименование организации от дата ... машинист башенного крана фио закреплен для производства работ на башенном кране ..., расположенном на объекта по адресу: адрес ...

дата истцом на имя генерального директора наименование организации было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с дата по дата по семейным обстоятельствам.

Однако, дата в присутствии начальника участка механизации фио, главного инженера фио и коммерческого директора фио составлен акт об отсутствии машиниста башенного крана фио на рабочем месте с 09.00 до 18.00 дата по адресу: адрес ...

дата фио направлено требование о представлении письменных объяснений по факту отсутствия на рабочем месте.

Указанные объяснения в адрес ответчика не поступили, в связи с чем, был составлен акт.

дата в присутствии начальника участка механизации фио, главного инженера фио и коммерческого директора фио составлен акт об отсутствии машиниста башенного крана фио на рабочем месте с 09.00 до 18.00 дата по адресу: адрес ...

дата в присутствии начальника участка механизации фио, главного инженера фио и коммерческого директора фио составлен акт об отсутствии машиниста башенного крана фио на рабочем месте с 09.00 до 18.00 дата по адресу: адрес ...

Как следует из материалов дела по факту совершенных прогулов дата, дата у истца объяснение не было истребовано.

Приказом от дата ... с истцом расторгнут трудовой договор с связи с прогулом, в соответствии с пп. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (п. 1).

Таким образом, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что увольнение фио проведено с нарушением установленного законом порядка, поскольку в день увольнения он находился в отпуске без сохранения заработной платы, доказательств подтверждающих факт совершения прогула ответчиком не представлено и в соответствии со ст. 394 ТК РФ фио подлежит восстановлению на прежней работе.

Соответственно, не может быть признан законным и приказ о прекращении трудового договора с фио от дата ... .

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком подано заявление о признании исковых требований в части требований о восстановлении на работе фио в должности машиниста башенного крана.

На основании изложенного, в соответствии со ст.394 ТК РФ фио подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности, согласно ст.394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе, с двумя выходными днями и учетом нерабочих праздничных дней, за период времени с дата по дата ( в соответствии с заявленными требованиями ст. 196 ГПК РФ) составляет 145 дней.

Из представленной ответчиком справки усматривается, что среднедневной заработок истца составляет сумма, соответственно размер заработка за время вынужденного прогула будет составлять сумма ( сумма х 118 дн.). В данном случае суд соглашается с расчетом истца, данный расчет ни кем не оспорен.

Требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за период с дата по дата удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 1.7 трудового договора истцу установлена месячная заработная плата в размере сумма.

Ссылка истца на Соглашение между Правительством Москвы, работодателями строительной отрасли адрес и территориальной организацией профсоюза работников строительства и промышленности строительных материалов на дата, которое устанавливает минимальный размер оклада для работников строительной отрасли, является необоснованной.

наименование организации не является стороной указанного Соглашения и его условия не являются для ответчика обязательными, следовательно, требования о взыскании невыплаченной заработной платы не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2.1. трудового договора работку устанавливается 40-ка часовая рабочая неделя, время работы с 09.00 до 18.00. обеденный перерыв с 13.00 до 14.00. выходные дни – суббота, воскресенье.

Согласно п. 2.2. трудового договора работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном законодательством о труде.

В ходе судебного заседания представителем ответчика подано заявление о частичном признании исковых требований в части требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере сумма.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования фио о взыскании с наименование организации заработной платы за работу в праздничные и выходные дни, за сверхурочные работы заявлены обосновано и подлежит удовлетворению в размере указанном ответчиком, а именно сумма. Суд соглашается с расчетом ответчика, поскольку расчет является арифметически, произведен с учетом должностного оклада истца, отработанного истцом количества сверхурочных часов и работ в выходные дни, доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237, 394 ТК РФ, поскольку факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения ей причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нарушения прав, требований разумности и справедливости, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом того, что требования истца удовлетворены судом частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере сумма, отказав в остальной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио фио к наименование организации о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата ... о прекращении трудового договора.

Восстановить фио фио на работе в наименование организации в должности машиниста башенного крана.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио заработную плату за сверхурочные работы и работы в праздничные и выходные дни в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

7