Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.В. Ворушиловой,

с участием истца – Воитто А.Н., представителя ответчика по доверенности – Шаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/2017 по иску Воитто Алёны Николаевны к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воитто А.Н. обратилась в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец пользуется услугами ответчика, в том числе картой «Тройка». Как оказалось, в отношении карты «Тройка» ответчик установил условия, содержащиеся в «Публичной оферте использования транспортной карты «Тройка» и карт, содержащих транспортное приложение, владельцем которой является ГУП «Московский метрополитен», для оплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования и услуг городских сервисов в адрес». Одно из условий данной оферты ущемляло права истца как потребителя, а именно установление условия о том, что стоимость оплаченных и неиспользованных билетов обратно не возвращается ни при каких обстоятельствах. В связи с чем, истец обратилась в Роспотребнадзор. Постановлением Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 25.109.2016 № 1142 ГУП «Московский метрополитен» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, что является нарушением ст. 16, ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и к ГУП «Московский метрополитен» применено административное наказание в виде штрафа в размере сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата данное постановление признано законным. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от дата указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана. То есть, ответчиком нарушены права истца как потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В виду того, что для доказывания факта нарушения ответчиком прав истца, истцу пришлось не только обращаться в органы Роспотребнадзора, но и участвовать в судебных заседаниях, что заняло времени несколько месяцев, то есть на протяжении этого времени, истцу пришлось переживать, при этом ответчик при подаче иска в Арбитражный суд даже не упомянул истца в качестве заинтересованного лица, хотя истец была признана потерпевшей при административном расследовании. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец Воитто А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУП «Московский метрополитен» по доверенности Шахова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, возбужденному определением от дата в связи с поступлением обращения потребителя Воитто А.Н., было вынесено постановление от дата № 1142 о назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с которым ГУП «Московский метрополитен» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма, и Представление от дата об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановлением от дата № 1142 о назначении административного наказания юридическому лицу установлено, что дата в12 время по адресу: адрес при проведении административного расследования, возбужденного по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата в отношении ГУП «Московский метрополитен» было установлено, что ГУП «Московский метрополитен» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства «О защите прав потребителей», а именно: в условиях публичной оферты использования транспортной карты «Тройка» и карт, содержащих транспортное приложение, владельцем которой является ГУП «Московский метрополитен» для оплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования и услуг городских сервисов в адрес в части отказа в возврате и возмещении пассажиру (плательщику) стоимости оплаченных, но не использованных проездных билетов, записанных на транспортную карту «Тройка» при их наличии на возвращаемой транспортной карте «Тройка».

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-225220/2016 указанные Постановление и Представление оставлены без изменения.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 18.-4.2017 решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-225220/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП «Московский метрополитен» - без удовлетворения.

Как следует из объяснений истца, истец пользуется услугами ответчика, в том числе картой «Тройка». В виду того, что для доказывания факта нарушения ответчиком прав истца, истцу пришлось не только обращаться в органы Роспотребнадзора, но и участвовать в судебных заседаниях, что заняло времени несколько месяцев, то есть на протяжении этого времени, истцу пришлось переживать, при этом ответчик при подаче иска в Арбитражный суд даже не упомянул истца в качестве заинтересованного лица, хотя истец была признана потерпевшей при административном расследовании.

Согласно п. 3.5 Публичной оферты стоимость оплаченных, но неиспользованных пассажиром проездных билетов не возвращается и не возмещается пассажиру никаким образом, за исключением случаев указанных в п. 3.6 Публичной оферты.

В силу п. 3.6 Публичной оферты денежные средства, уплаченные пассажиром в счет оплаты проездного билета «Кошелек» возвращаются пассажиру в следующих случаях: в случае отказа пассажира от дальнейшего использования карты «Тройка» в соответствии с разделом 8 Публичной оферты (п. 3.6.1); в случае отказа пассажира от перевозки полностью или частично с целью использования денежных средств, подлежащих возврату пассажиру, для оплаты пассажиром услуг городских сервисов в соответствии с условиями раздела 6 Публичной оферты (п. 3.6.2).

дата в пассажирское агентство метрополитена поступило заявление от Воитто А.Н. о возврате денежных средств за проездной билет «Кошелек», записанный на карту «Тройка» № 0003527484. Согласно ответу за № Л-1-12/824 от дата ответчиком разъяснено, что для возврата денежных средств истцу необходимо сдать карту «Тройка».

дата в метрополитен поступило обращение от Воитто А.Н. о предоставлении ей сведений об оказанных услугах. Согласно ответу № Л-1-12/248 от дата в предоставлении акта сверки было отказано, в связи с тем, что данные о проходах и продажах предоставляются только по запросам правоохранительных органов и суда.

дата в Автоматизированной информационной системе «Единая система обработки обращений» было зарегистрировано обращение Воитто А.Н. по тем же вопросам, что и ранее поступавшие обращения. Ответ на обращение № Л-1-21/476 был размещен в АИС ЕСОО в установленном порядке.

При этом в обращениях истец не заявляла требований о возврате ей денежных средств за какой-либо проездной билет кроме билета «Кошелек» (ранее – «Электронный кошелек»).

Таким образом, принимая во внимание, что ГУП «Московский метрополитен» не отказывал истцу в возврате стоимости приобретенного проездного билета, и включении в Публичную оферту условий об отказе в возврате проездных билетов, записанных на карту «Тройка», действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были. Принимая во внимание, что само по себе привлечение ГУП «Московский метрополитен» к административной ответственности за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, не влечет причинение морального вреда действиями ответчика истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, суд также принимает во внимание, что заявленные в качестве оснований обстоятельства послужившие причинением морального вреда, а именно, обращение истца в органы Роспотребнадзора, равно как и участие в судебном разбирательстве при рассмотрении дела Арбитражным судом, не могут быть признаны судом в качестве таковых, поскольку не являются действиями ответчика направленными на причинение истцу нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воитто Алёны Николаевны к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: