Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио 11-179/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества Национальный наименование организации задолженность по договору № ... от дата за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (шестнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что дата между наименование организации и Тихоновой С.А. был заключен кредитный договор № .... Договор заключен в офертно- акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете- Заявлении, Условиях, Тарифах наименование организации, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - сумма, срок пользования кредитом - 24 месяца, процентная ставка по кредиту - 29,25% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 408i7810000240999013. Заемщик неоднократно нарушал условия Договора. По состоянию на дата задолженность по договору составляет сумма, из которой сумма просроченной задолженности за период с дата по дата составляет сумма В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. Истец предъявляет требования о взыскании только суммы просроченной задолженности в размере сумма за период с дата по дата, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не предоставлено надлежащих подтверждений того факта, что между сторонами был заключен кредитный договор. Считает, что кредитный договор, на который ссылается истец, заключен не был, денежные средства банком в ее распоряжение не передавались. В соответствии с п. 1.3 подписанного ею графика платежей, кредит предоставляется путем открытия на ее имя счета и зачисления суммы кредита на указанный счет для дальнейшего взаиморасчета с предприятием наименование организации. Из предоставленных банком документов невозможно установить реальность факта зачисления денежных средств на ее счет, а также их последующий перевод согласно п. 1.3, 1.4 графика платежей. Порядок осуществления перевода денежных средств регламентирован Положением Банка России от дата № 383-П ЦБ РФ, из которого следует, что все операции по счету клиента банка должны осуществляться путем оформления внутренних документов (ордеров, платежных поручений), имеющих свои идентификационные номера и индивидуальные реквизиты. Форма данных документов так же строго регламентирована. Таким образом, истцом не было предоставлено надлежащего подтверждения исполнения условий по зачислению денежных средств и исполнения ее распоряжения, следовательно, данный договор нельзя признать заключенным как кредитный. Кроме того, указанным Положением предусмотрена обязанность банка уведомить владельца счета об операциях по нему, в том числе в безналичной форме, никаких уведомлений о движении денежных средств по счету она не получала. Также хочет обратить внимание, что другой стороной не предоставлено подтверждения полномочий сотрудника наименование организации на утверждение графика платежей, который, в свою очередь, является акцептом для заключения спорного кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии договоренности между сторонами по существенным условиям договора. Также хочет сообщить, что в настоящее время в отношении наименование организации возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, по которому она признана потерпевшей. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

дата мировым судьей судебного участка № 12 адрес фио, постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по существу извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, а также с учетом сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом первой инстанции из объяснений ответчика, представленных документов установлено, что дата между наименование организации » и Тихоновой С.А. был заключен кредитный договор № ... (л.д. 6- 11).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах наименование организации, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - сумма, срок пользования кредитом - 24 месяца, процентная ставка по кредиту - 29,25% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № 40817810000240999013.

По состоянию на дата задолженность по договору составляет сумма, из которой сумма просроченной задолженности за период с дата по дата составляет сумма (л.д. 3). До настоящего времени в добровольном порядке данная задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о том, что невозможно установить реальность факта зачисления денежных средств на ее счет, а также их последующий перевод, так как предоставленными кредитными денежными средствами ответчик пользовалась путем оплаты услуг, а также частичным возмещением денежных средств истцу в виде возврата полученного ею кредита, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, приобщенное ответчиком к материалам дела постановление о возбуждении уголовного дела и признании ее потерпевшей (л.д. 59-62), не является доказательством, подтверждающим указанные доводы ответчика, так как в данном документе отсутствуют сведения о признании виновными лиц в совершении мошеннических действий в отношении ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2-7962/2015 (л.д. 68-72) следует, что в требованиях фио к наименование организации о расторжении кредитного договора № ... от 21 декабря дата отказано.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от дата подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции также правомерно было учтено то обстоятельство, что истец при подаче данного искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в доход государства в размере сумма, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства, имеющие значения для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья:

4