Определение суда апелляционной инстанции

2

Судья первой инстанции И.А. Савченко Дело № 11-181/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва

13 июля 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИФНС России по г. Тамбову на определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 27 февраля 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Бурана ...,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Бурана ....

Определением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 27 февраля 2017 года заявление ИФНС России по г. Тамбову о вынесении судебного приказа на взыскание с Бурана ... задолженности по уплате налога и пени – возвращено, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.121 ГПК РФ, поскольку судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, а взыскателем заявлено требование в размере 761892 руб. 41 коп., то есть более пятисот тысяч рублей.

27 апреля 2017 года представителем ИФНС России по г. Тамбову В.Ю. Михиным подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда, в которой представитель взыскателя просит определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 27 февраля 2017 года отменить, поскольку, как полагает заявитель, указанное определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, а именно мировой судья незаконно применил положения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации к отношениям по взысканию с граждан недоимок по налогам (сборам).

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 27 февраля 2017 года - подлежит отмене, по следующим основаниям.

Заявителем ИФНС России по г. Тамбову заявлено требование к Буран В.Н. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налога.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 27 февраля 2017 года заявление ИФНС России по г. Тамбову о вынесении судебного приказа на взыскание с Бурана ... задолженности по уплате налога и пени – возвращено, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.121 ГПК РФ, поскольку судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, а взыскателем заявлено требование в размере 761892 руб. 41 коп., то есть более пятисот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы частной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 23-ФЗ, от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08 марта 2015 года № 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) регулируется производство по административным делам о вынесении судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Ограничений по размеру взыскиваемой суммы законодательство об административном судопроизводстве не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 27 февраля 2017 года, не соответствуют требованиям закона, определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа постановлено в нарушении норм материального и процессуального законодательства, влекущих его отмену, вследствие чего определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа от 27 февраля 2017 года подлежит отмене, поэтому частная жалоба представителя ИФНС России по г. Тамбову подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы И.А. Савченко от 27 февраля 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу с Бурана ... – отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы для рассмотрения по существу в соответствии с требованиями главы 11.1 КАС РФ.

Федеральный судья И.М. Белоусова