Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

12 февраля 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А., с участием представителя истца по доверенности Оглоблиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2018 по иску Чернышова ... к Давледьянову ... о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышов А.А обратился в суд с исковым заявлением к Давледьянову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 314 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 103 620 руб. 00 коп., неустойку в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 288 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. Заявленные требования мотивированы тем, что 01 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств №1, согласно условиям которого истец передал Давледьянову А.А. денежные средства в размере 314 000 руб. 00 коп. сроком возврата до 31 декабря 2014 года. Условия данного договора предусматривают выплату процентов в размере 3% за каждый месяц пользования займом, Кроме того, согласно п. 7 вышеуказанного договора, в случае невозвращения в срок суммы/части суммы займа и вознаграждения, заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере 0,5% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени денежные средства в размере 314 000 руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращены. Поскольку ответчик своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил, истец произвел начисление неустойки за период с 01.01.2015 года по 13.07.2017 года.

В судебное заседание истец Чернышов А.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру Оглоблина А.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Давледьянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из письменных материалов дела, объяснений представителя истца, установлено, что 01 февраля 2014 года между Чернышовым А.А. (займодавец) и Давледьяновым А.А. (заемщик) был заключен договор займа денежных средств №1, согласно которому Давледьянов А.А. получил от Чернышова А.А. денежные средства в размере 314 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 31 декабря 2014 года (л.д. 7,8).

Согласно п. 3 указанного договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу вознаграждение 3% за каждый месяц пользования денежными средствами займодавца.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Давледьянов А.А. не исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с Давледьянова А.А. по договору займа денежных средств №1, заключенному между сторонами 01 февраля 2014 года в размере 314 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 103 620 руб. 00 коп. Расчет процентов судом проверен, соответствует положениям ст. 809 ГК РФ. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 вышеуказанного договора, в случае невозвращения в срок суммы/части суммы займа и вознаграждения, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу вознаграждение в размере 0,5% от суммы общей задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку, как уже установлено судом, сумма займа в установленный договором срок Давледьяновым А.А. истцу не возвращена, истец произвел начисление неустойки за нарушение сроков возврата займа, размер которой, согласно расчету, представленному истцом составляет 1 931 492 руб. 50 коп. (л.д. 4). Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора займа, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиком не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 800 000 руб. 00 коп., данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 800 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с Давледьянова ... в пользу Чернышова ... в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 288 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышова ... к Давледьянову Артуру Асхановичу о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Давледьянова ... в пользу Чернышова ... сумму долга в размере 314 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 103 620 руб. 00 коп., неустойку в размере 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 288 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.