Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре Г.К. Маркове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/2017 по иску фио к региональной наименование организации о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику к региональной наименование организации о признании права собственности

Истец, представитель ответчика неоднократно не являлись в суд по вызову, а именно: дата, дата. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине суду не представили. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не явились в судебные заседания, не имея на то уважительной причины. Истец, ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, постольку именно на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает оставить заявленный истцом иск без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При принятии решения об оставлении иска без рассмотрения, суд принимает во внимание, что неявка в судебное заседание представителя истца не является основанием либо уважительной причины для неявки в судебное заседание истца.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости оставления иска без рассмотрения, суд приходит к выводу, в соответствии ст. 333.40 НК РФ, о необходимости возврате уплаченной фио государственной пошлины в размере сумма,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Иск фио к региональной наименование организации о признании права собственности - оставить без рассмотрения.

Возвратить фио государственную пошлину в размере сумма оплаченную дата по чеку – ордеру сб № 9038 филиал № 1586 операция 173

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

1