Мотивированное решение

Дело № 2-4689/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4689/2017 по иску фио к фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании несоответствующими порядку проведения служебной проверки действий по включению в заключение служебной проверки сведений несоответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании несоответствующими порядку проведения служебной проверки действий по включению в заключение служебной проверки сведений несоответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что в период прохождения им службы в органах внутренних дел РФ в должности начальника отделения дознания отдела МВД России по адрес фио, замещавшим должность начальника инспекции по личному составу отдела кадров УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении него была проведена служебная проверка. дата составлено заключение, в описательной части, которого указано, что в период с дата по дата он вступил с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в преступный сговор, направленный на хищение, путем злоупотребления доверия со стороны гражданина фио, принадлежащего последнему автомобиля марки «Крайслер 300С» с регистрационным знаком адрес № GZA277, после чего, с целью реализации данного преступного сговора, фио дата, действуя в соответствии с достигнутой между ними договоренностью о распределении ролей, на основании его письма начальнику наименование организации поместил указанное выше транспортное средство на стоянку данного Общество, после чего продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение указанного выше автомобиля, он в период времени дата дата через фио направил в наименование организации письмо об утилизации данного транспортного средства. На основании изложенного, фио в резолютивной части заключения сделал не соответствующий действительности вывод о совершении им неправомерных действий, повлекших привлечение его к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого. Кроме того, на основании данного заключения приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 582 л/с с ним был, расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, и он был уволен со службы в органах внутренних дел РФ, в соответствии предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от дата № 322-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец не согласен с выводами ответчика фио по результатам проведенной им служебной проверки в связи с тем, что не совершал тех действий, совершение которых ответчик ему инкриминирует в составленном заключении по результатам служебной проверки, считает действия ответчика, совершенные им в ходе проведения данной служебной проверки и составления заключения по ее результатам, незаконным, нарушающими законодательные акты и нормы права, действующие на адрес, а также не основанными на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств. Истец считает, что при проведении проверки в отношении него фио грубо нарушены требования законодательных актов. Поскольку ответчик не установил его вину в совершении инкриминируемых ему действий, превысил свои должностные полномочия, признав его виновным в совершении преступления, провел служебную проверку не в полном объеме, указал в заключение по результатам служебной проверки заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, нарушил его конституционные права истец обратился с указанным иском.

С учетом уточнений истец просит суд: 1. Признать не соответствующим Порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утверждённому приказом МВД России от дата № 161, и нарушающими права, свободы и законные интересы истца: а) указание в резолютивной части составленного начальником ИЛС ЛК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заключения от дата по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не соответствующих действительности на момент составления указанного выше заключения сведений о совершении истцом неправомерных действий, повлекших привлечение истца к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого; б) указание в описательной части составленного начальником ИЛС ЛК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заключения от дата по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, не соответствующих действительности на момент составления указанного выше заключения сведений о том, что данной служебной проверкой установлено: - что в период времени с дата по дата истец вступил с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества - принадлежащей фио автомашины «Крайслер 300С» с регистрационными знаками № GZA277 путем злоупотребления доверия со стороны гражданина фио; что данной служебной проверкой установлено, что между истцом и инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио была достигнута договоренность о распределении ролей; что направление истцом в наименование организации через инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио письма об утилизации указанного выше транспортного средства было осуществлено в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащей фио автомашины «Крайслер 300С» с регистрационными знаками № GZA277: что истцом было поручено инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио приискать покупателей на автомашину «Крайслер 30 ЗС с регистрационными знаками № GZA277; в) неисполнение начальником ИЛС ЛК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в ходе проведения в отношении истца в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в дата возложенных на него обязанностей сотрудника, проводящего служебную проверку: документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка в соответствии с требованиями пункта 30.6 указанного выше Порядка проведения служебной проверки; опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, в соответствии с требованиями пункта ЗОЛ 1 указанного выше Порядка проведения служебной проверки, указать в описательной части заключения по результатам служебной проверки материалы, подтверждающие вину сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, в соответствии с требованиями пункта 36.7 указанного выше Порядка проведения служебной проверки. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причинённого мне в результате совершения указанных выше действий и бездействия, денежные средства в размере сумма. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере сумма в качестве возмещения судебных расходов, понесённых мною в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от дата N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от дата N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от дата N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от дата N 79-ФЗ) обязывают гражданского служащего не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании части 1 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

В пункте 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ закреплена обязанность сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Такой сотрудник имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (подпункты "а", "б", "г" пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от дата N 7-П, определения от дата N 460-П, от дата N 566-О-О, от дата N 1547-О-О и от дата N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абзацы второй и третий пункта 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Применение к сотрудникам органов внутренних дел меры ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных правовых актов.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, с дата фио проходил службу в органах внутренних дел, последняя замещаемая должность – начальник Отделения дознания Отдела МВД России по адрес, имел специальное звание подполковник полиции.

дата начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено заключение по результатам служебной проверки, в ходе которой было установлено, что дата следователем по особо важным делам СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес подполковником юстиции фио в отношении начальника Отделения дознания Отдела МВД России по адрес и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело № 399839 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, части 1 статьи 286 УК РФ.

В результате проведенной доследственной проверки, а также служебной проверкой установлено следующее.

дата дознавателем ОД Отдела фио в отношении фио возбуждено уголовное дело № 48303 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по факту использования заведомо подложного документа – пассажирской таможенной декларации на имя фио на автомашину «Крайслер 300С», регистрационный знак адрес GZA277. дата в ходе расследования уголовного дела № 48303 вынесено постановление о признании вещественным доказательством и о приобщении к уголовному делу автомашины «Крайслер 300С», регистрационный знак адрес GZA277, согласно которому автомашина оставлена на территории Отдела. дата по уголовному делу утвержден обвинительный акт. дата мировым судьей судебного участка № 335 адрес фио в отношении фио вынесен обвинительный приговор, согласно которому вещественное доказательство – автомашина «Крайслер 300С», регистрационный знак адрес GZA277 подлежала возврату владельцу. В период времени с дата по дата начальник ОД Отдела полковник полиции фио вступил с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества – принадлежащей фио автомашины «Крайслер 300С», регистрационный знак адрес GZA277, путем злоупотребления доверия со стороны фио С целью реализации этого преступного сговора фио дата, действия в соответствии с достигнутой между ним и фио договоренностью о распределении ролей, на основании письма фио начальнику наименование организации, поместил автомашину «Крайслер 300С», регистрационный знак адрес GZA277 на стоянку наименование организации. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащей фио автомашины «Крайслер 300С», регистрационный знак адрес GZA277, фио в период времени дата дата через фио направил в наименование организации письмо об утилизации автомашины «Крайслер 300С», регистрационный знак адрес GZA277. После этого фио, действуя по поручению фио, приискал покупателей на указанную автомашину – фио и фио и дата начальник учета транспортных средств наименование организации фио, действуя по поручению фио, находясь на стоянке наименование организации по адресу: адрес передал автомашину «Крайслер 300С», регистрационный знак адрес GZA277 фио и фио, получив от них для передачи фио деньги в сумме сумма, после чего фио передал фио денежную сумму в размере сумма

В своих объяснениях начальник Отделения дознания Отделам МВД России по адрес подполковник полиции фио указал, что по факту произошедшего пояснить ничего не может.

Приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 582 л/с фио уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Таким образом, служебной проверкой, проведенной УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в порядке, регламентированном ведомственными нормативными актами, был установлен факт неправомерных действий фио, повлекших возбуждение уголовного дела в отношении него и привлечение его в качестве обвиняемого.

Заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему п. 34 Порядка, а именно: составлено на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

Доводы истца о том, что фио сделан не соответствующий действительности вывод о совершении истцом неправомерных действий, повлекших привлечение истца к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого, а также тот факт, что истец не совершал инкриминируемых ему действий, суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств, опровергающих заключение служебной проверки, истец в ходе рассмотрения дела не представил.

Кроме того, довод истца о том, что ответчиком был нарушен порядок проведения служебной проверки также не нашел своего подтверждения, поскольку суд приходит к выводу о том, что служебная\ проверка была проведена с соблюдением Порядка организации и проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделения МВД РФ, сроки проведения служебной проверки ответчиком соблюдены.

Кроме того, истцом заявлено о восстановлении пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из изложенного следует, что к спорным правоотношениям применимы положения трудового законодательства.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ (в ред. до дата) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в суд.

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 1877-О).

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из абз. 5 п. 5 указанного постановления Пленума, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, дата начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено заключение по результатам проведенной служебной проверки. С исковым заявлением в суд истец обратился дата по истечении трех месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, поэтому правовых оснований для восстановления истцу срока обращения в суд не имеется. Пропуск срока обращения в суд, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, в связи с чем в данной части требований истцу суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании несоответствующими порядку проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России действий фио по включению в заключение от дата по результатам служебной проверки, проведённой в отношении фио, сведений несоответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

8