Мотивированное решение

2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

14 декабря 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М, при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/2017 по иску Перовой ... к ОАО СТ «Двигательмонтаж» в лице конкурсного управляющего Давыдова Сергея Владимировича о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО СТ «Двигательмонтаж» в лице конкурсного управляющего Давыдова ... о признании права собственности на объект недвижимого имущества – на нежилое помещение: гаражный бокс № ..., общей площадью 17,2 кв.м., помещение ХI, тип: гаражи, комната 28, этаж 3, расположенный по адресу: адрес, мотивируя тем, что 07 июля 2003 года между ОАО Специализированный Трест «Двигательмонтаж» и Перовой (до заключения брака Копыловой) Н.А. был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса № .../ ЮБ-Г1 в отношении гаражного бокса № ..., площадью 17 кв.м., этаж 3, расположенного по адресу: г.Москва, Южное Бутово мкр.Гавриково, пр.пр.409, корп. 21. Согласно условиям договора объем частичного финансирования инвестором строительства составляет 7 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Обязанности по оплате инвестиционной стоимости гаражного бокса истцом выполнены в полном объеме. Многоэтажный гараж-стоянка, в котором находится гаражный бокс, принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Впоследствии нумерация гаражного бокса была изменена с № ... на № .... 12 мая 2007 года вышеуказанный гаражный бокс был передан истцу по акту приема-передачи. С указанного времени Перова Н.А. владеет и использует данный гаражный бокс по назначению, производит оплату коммунальных платежей. Эти факты свидетельствуют о том, что у Перовой Н.А. возникло право собственности на вышеуказанный гаражный бокс. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 года ОАО Специализированный Трест «Двигательмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Давыдов С.В.

Истец Перова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Иванин О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика к ОАО СТ «Двигательмонтаж» в лице конкурсного управляющего Давыдова С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Правительства города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьих лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляется на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключаемых между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; Финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств.

Согласно ст.ст. 218, 219, 309 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации; Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 16, 17 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица»; «При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что 07 июля 2003 года между ОАО Специализированный Трест «Двигательмонтаж» (общество) и Перовой (до заключения брака Копыловой) Н.А. (соинвестор) был заключен договор долевого участия в строительстве гаражного комплекса № .../ ЮБ-Г1 (л.д. 4-6).

Согласно п. 1.3., 1.4. договора, соинвестор принимает долевое участие в строительстве в строительстве гаражного комплекса, а общество обязуется после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, передать соинвестору гаражный бокс № ..., этаж 3. Гаражный бокс общей площадью 17 кв.м., с даты заключения настоящего договора является зарезервированным для соинвестора до момента получения соинвестором свидетельства о собственности.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. инвестор вносит взнос в форме денежных средств на долевое участие в строительстве гаражного комплекса в размере 7 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Согласно п. 3.5 договора, общество обязалось в месячный срок со дня приема Государственной комиссией гаражного комплекса передать в установленном законом порядке пакет документов на гаражный бокс, указанный в п.1.3 настоящего договора, для оформления в собственность инвестору.

Перова (до заключения брака Копылова) Н.А. условия заключенного договора в части оплаты инвестиционной стоимости исполнила в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 9, 10).

Как следует из уведомления от 12.05.2007 года, нумерация гаражного бокса была изменена с № ... на № ... (л.д. 8).

12 мая 2007 года между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи гаражного бокса № ... по адресу: ... (л.д. 9).

К настоящему времени законченный строительством объект по адресу: адрес (строительный адрес: ... Юго-Западный административный округ города Москвы) построен и введен в эксплуатацию (л.д. 13, 14).

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (с изменениями на 16.10.06г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором.

Выполнение истцом, взятых на себя обязательств по инвестированию в строительство в полном объеме, безусловно, влечет возникновение у нее права на объект инвестирования, определенный договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, являясь участником инвестиционной деятельности, в полном объёме произвела оплату приобретаемого ей объекта недвижимого имущества – гаражного бокса, что подтверждено соответствующими платёжными документами.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, втекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Перова Н.А., как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в частичное строительство многоэтажного гаражного комплекса по адресу: адрес, многоэтажный гаражный комплекс в установленном порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности – гаражный бокс № ..., расположенный в многоэтажном гаражном комплексе по строительному адресу: г. Москва, Южное Бутово, мкр.Гавриково, пр.пр. 409, корп. 20 построен, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса ни кем не оспаривалась, что позволяет сделать вывод о том, что у истца возникло права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2015 года ОАО Специализированный Трест «Двигательмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Давыдов С.В., в связи с чем истец лишена возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку нежилое помещение – гаражный бокс создавался с привлечением денежных средств истца, для личных нужд истца, заключенный между истцом и ответчиком договор никем не оспаривался, не признавался недействительным, не расторгался, на указанное нежилое помещение – гаражный бокс не имеется притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судом установлено, что истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществила вложение денежных средств в частичное строительство объекта по адресу: адрес (строительный адрес: г. Москва, Южное Бутово, мкр.Гавриково, пр.пр.409, корп.20), объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, результат инвестиционной деятельности – гаражный бокс № ... подлежит передаче истцу. Обоснованность передачи истцу прав на инвестирование гаражного бокса и оформления в собственность истца ни кем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Эти факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на гаражный бокс № ..., общей площадью 17,2 кв.м., помещение ХI, тип: гаражи, комната 28, этаж 3, расположенный по адресу: адрес обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Перовой ... на нежилое помещение: гаражный бокс № ..., общей площадью 17,2 кв.м., помещение ХI, тип: гаражи, комната 28, этаж 3, расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья И.М. Белоусова