Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

09 ноября 2017 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

с участием представителя истца по доверенности Машковой С.Е., представителя ответчика по доверенности Шаталова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис» к Шигиной ... о взыскании задолженности и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инфорком-Сервис» обратился в суд с иском к ответчику Шигиной ЕА. о взыскании задолженности и компенсации судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО «Инфорком-Сервис» (истцом) и Е.Л. Шигиной (ответчиком) был заключен договор поручительства № б/н от «01» ноября 2014г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Инфорком-Сервис» полностью за исполнение ООО «Виктория» денежных обязательств по агентскому соглашению № ... от «07» августа 2014г. заключенному между ООО «Инфорком-Сервис» и ООО «Виктория». Таким образом, Е.А. Шигина является поручителем, обязующимся отвечать перед ООО «Инфорком-Сервис» (кредитором) полностью за исполнение ООО «Виктория» обязательств по уплате кредитору вознаграждения и возмещения расходов в соответствии с п. 6.1-6.4,6.7 агентского соглашения (п. 1.2.1 договора), обязательства по уплате ООО «Виктория» - кредитору неустойки в размере 0,1% суммы, уплата которой просрочена, в соответствии с п.8.5 соглашения (п. 1.2.2 договора). Денежные обязательства по агентскому соглашению № ... от 07.08.2014г. ООО «Виктория» не исполнены, в этой связи ООО «Инфорком-Сервис» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к должнику о взыскании денежных средств. 19 января 2016 года Арбитражный суд Московской области рассмотрел дело № А41-64588/15 и решил: взыскать с ООО «Виктория» в пользу ООО «Инфорком- Сервис» основного долга в размере 414 137,10руб., пени в размере 63 327,18 руб., и расходы по госпошлине в сумме 12 549,00 руб. На сегодняшний день задолженность ООО «Виктория» перед ООО «Инфорком-Сервис» на основании решения суда (дело № А41-64588/15) не погашена, и общая сумма задолженности составляет 490 013,28 руб. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 490013 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины - 8100 руб. 00 коп. (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Инфорком-Сервис» по доверенности Машкова С.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что задолженность ООО «Виктория» перед ООО «Инфорком-Сервис» по решению Арбитражного суда до сих пор не погашена.

Ответчик Шигина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Шаталов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы ранее представленных письменных возражений, согласно которым ООО «Виктория» неоднократно предлагало ООО «Инфорком-Сервис» заключить мировое соглашение и произвести оплату образовавшийся задолженности в рассрочку, но кредитор отказывался, данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2017 года и предложением ООО «Виктория» к ООО «Инфорком-Сервис». При таких обстоятельствах, ответчик считает, что кредитор считается просрочившим (ст. 406 ГК РФ). В настоящие время в Арбитражном суде Московской области рассматривается дело № А41-80332/16 по заявлению ООО «Инфорком- Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Виктория», где в отношении ООО «Виктория» введена процедура банкротства - наблюдение. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца к ответчику по настоящему делу приведёт к нарушению прав Шигиной Е.А. и ООО «Виктория», где последние должны будут истцу каждый по своему судебному акту погасить образовавшеюся задолженность перед истцом, что приведет к незаконному обогащению истца за счет ответчика и третьего лица в двойном размере, что не допустимо. Также образовавшиеся задолженность может быть погашена за счет имущества третьего лица после признания третьего лица банкротом, где основное обязательство по договору будет погашено или прощено в ходе процедуры банкротства, тогда поручительство будет считаться исполненным по причине отсутствия основного обязательства заемщика.

Третье лицо ООО «Виктория» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не просило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило, извещалось надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, представителя третьего лица, извещавшегося надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что 07 августа 2014 года между ООО «Инфорком-Сервис» (агент) и ООО «Виктория» (принципал) в лице генерального директора Шигина А.Ю. было заключено агентское соглашение №... по организации оказания услуг по заправке автотранспорта Принципала дизельным топливом и бензином в сети АЗС ИНФОРКОМ при предъявлении пластиковой карты в соответствии с настоящим соглашением, согласно которому агент заключает от своего имени непосредственно или опосредованно договоры с субъектами хозяйствования об отпуске топлива автотранспорту принципала в Сети АЗС на основании предъявленной пластиковой карты; а принципал в свою очередь обязуется производить своевременно оплату предоставляемых услуг и расходов, понесенных агентом в связи с исполнением обязательств по настоящему соглашению в соответствии условиями соглашения, (п.2.1.; 4.1.1.; 5.1.3. соглашения) (л.д. 24-31)

01 ноября 2014 года между ООО «Инфорком-Сервис» и Шигиной Е.А. был заключен договор поручительства в соответствии с которым Шигина Е.А. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО «Инфорком-Сервис» полностью за исполнение ООО «Виктория» денежных обязательств по Агентскому соглашению №... от 07 августа 2014 года, заключенному между кредитором ООО «Инфорком-Сервис» и должником ООО «Виктория».

Денежные обязательства по Соглашению №... от 07 августа 2014 года ООО «Виктория» не выполнены, в этой связи ООО «Инфорком-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к должнику о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного Суда Московской области от 19 января 2016 года в пользу ООО «Инфорком-Сервис» были взысканы с ООО «Виктория» задолженность в размере 414137 руб. 10 коп., пени в размере 63327 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12549 руб. 00 коп.

До настоящего времени денежные обязательства ООО «Виктория», подтвержденные решением Арбитражного суда Московской области, не исполнены, решение суда также не исполнено, что подтверждается справкой ООО «Инфорком- Сервис» о том, что по состоянию на 09 ноября 2017 года ООО «Виктория» имеющуюся задолженность не погасило. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора поручительства от 01 ноября 2014 года поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату различных видов неустойки, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по Агентскому соглашению.

Оценивая доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, противоречащими условиям договора и гражданского законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Инфорком-Сервис» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенному иску, в сумме 8100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шигиной ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис» сумму задолженности по договору поручительства от 01 ноября 2014 года, заключенному между ООО «Инфорком-Сервис» и Шигиной Е.А., по агентскому соглашению № ... от 07 августа 2014 года, заключенному между ООО «Инфорком-Сервис» и ООО «Виктория» в размере 490 013 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 100 руб. 00 коп., а всего 498 113 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: