Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Зоря,

с участием представителя истца по доверенности – Г-ева Ю.В., представителя ответчика АО «Банк ЖилФинанс» по доверенности – Ф-ко В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4112/2017 по иску Ч-ой М.А. к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, ФССП России, Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании сделки по отчуждении нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства незаключенной, регистрационную запись погашенной,

УСТАНОВИЛ:

Ч-ва М.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, ФССП России, АО «Банк ЖилФинанс» о признании сделки по отчуждении нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства незаключенной, регистрационную запись погашенной, с учетом неоднократных уточнений мотивируя свои требования тем, что Зюзинский районный суд г. Москвы по гражданскому делу № 2-4944/2015 взыскал солидарно с Н-ой Е.Л., Ч-ой М.А. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору, одновременно обратил взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую Н-ой Е.Л., Ч-ой М.А. в долевой собственности, расположенную по адресу: г. Москва, ***. 07.07.2016 г. Зюзинский районный суд г. Москвы выдал исполнительные листы *** и ***, на основании которых судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Л-ов Е.Б. возбудил исполнительные производства №*** в отношении должника Н-ой Е.Л. и №*** в отношении должника Ч-ой М.А. 01.11.2016 г. судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Л-ов Е.Б. наложил арест на квартиру. 30.01.2017 г. судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Б-ов С.С.о. передал квартиру на торги. 18.04.2017 г. торги по реализации квартиры признаны несостоявшимися, что доказывается Протоколом об объявлении повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 18.04.2017 г. 26.04.2017 г. взыскатель получил предложение судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Б-ва С.С.о. об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой, что доказывается соответствующей отметкой на предложении. Взыскателю предложено оставить квартиру за собой по цене 5091000,00 руб. В случае если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет, р/счет №***, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: ***, ИНН: ***, КПП: ***, УФК по г. Москве (Зюзинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве). О принятом решении необходимо в течение пяти дней с момента получения данного предложения сообщить письменно судебному приставу-исполнителю. Согласно заявлению б/н от 20.04.2017 представителя взыскателя АО «Банк ЖилФинанс» Ф-ко В.Э. о принятии залогового имущества на баланс АО «Банк ЖилФинанс» сообщает о готовности принять нереализованное в ходе проведения торгов залоговое имущество, принадлежащее Н-ой Е.Л., Ч-ой М.А., на баланс АО «БанкЖилФинанс». 16.05.2017 г. АО "Банк ЖилФинанс" зарегистрировал своё право собственности на Квартиру (регистрационная запись *** от 16.05.2017), что доказывается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2017 за номером №***. Истец считает сделку по отчуждению Квартиры незаключённой по нижеследующим основаниям. Взыскатель не может считаться таким, что воспользовался правом оставить имущество должника за собой, поскольку его заявление об оставлении нереализованного имущества за собой направлено судебному приставу-исполнителю лицом, которое не является взыскателем или представителем взыскателя. Такое заявление не имеет обязательной силы для судебного пристава-исполнителя, противоречит законодательному регулированию исполнительного производства и реализации залогового имущества. Заявление б/н от 20.04.2017 взыскателя АО "Банк ЖилФинанс" о принятии залогового имущества на баланс направлено в адрес судебного пристава-исполнителя Ф-ко В.Э.. Согласно доверенности №185 от 29.07.2016 (приложение №1) АО "Банк ЖилФинанс" уполномочивает Ф-ко В.Э. участвовать от имени банка в исполнительном производстве, доверенность выдана без права передоверия и действует в течение трёх месяцев. Таким образом, исполнение обязанности по направлению заявления организатору торгов является обязательным условием, поскольку императивно предусмотрено законом, а документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов (а не судебному приставу-исполнителю), является одним из оснований для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Л-ва С.Б. о передаче арестованного имущества на торги (имеется в деле) судебный пристав-исполнитель постановил передать квартиру для в ТУ Росимущества в г. Москве для реализации на торгах в форме аукциона в установленный законом срок в установленном законом порядке. Следовательно, организатором торгов является ТУ Росимущества в г. Москве. Однако заявление б/н от 20.04.2017 взыскателя АО "Банк ЖилФинанс" о принятии залогового имущества на баланс (л.д.50) направлено в адрес иного лица - ООО «Велес». Согласно материалам исполнительного производства ООО “Велес” является поверенным Росимущества исключительно при реализации Квартиры. Доверенность от Росимущества, поручение и договор на реализацию Квартиры, заключённый между Росимуществом и ООО “Велес” - имеются в деле. ООО “Велес” не вправе представлять Росимущество при оставлении взыскателем имущества должника за собой, что доказывается отсутствием доказательств обратного. При этом заявление б/н от 20.04.2017 взыскателя АО "Банк ЖилФинанс" о принятии залогового имущества на баланс подписано Ф-ко В.Э., который не уполномочен взыскателем представлять взыскателя во взаимоотношениях с юридическими лицами вне исполнительного производства, что доказывается отсутствием доказательств обратного. Таким образом, залогодержатель не направил в месячный срок заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой организатору торгов - в ТУ Росимущества в г. Москве. Следовательно, в понимании п.5 ст.58 ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” взыскатель АО "Банк ЖилФинанс" не может считаться таким, что воспользовался правом оставить за собой нереализованное имущество должника в установленном законом порядке. Взыскатель не совершил юридически значимого действия для возникновения у него права оставить Квартиру за собой: не оплатил в установленный законом срок разницу между ценой Квартиры и суммой взыскания по исполнительному документу. Согласно Акту передачи квартиры взыскателю цена Квартиры составляет 5.091.000,00 руб. Согласно исполнительным листам суд взыскал задолженность по кредитному договору в размере 4.896.046,92 руб. Таким образом, цена Квартиры в момент её передачи Банку превышает сумму взыскания на 173.481,60 руб. (5.091.000,00 руб. - 4.896.046,92 руб. - 21.471,37 руб. = 173.481,60 руб.). Следовательно, взыскатель вправе оставить Квартиру за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) названной разницы (173.481,60 руб.) на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.12 ст.87 ФЗ “Об исполнительном производстве”). Однако взыскатель не уплатил такую разницу, что доказывается материалами исполнительного производства, в связи с чем не могло возникнуть обязанности судебного пристава-исполнителя передать Квартиру взыскателю. Истец просит сделку по отчуждению нереализованной в принудительном порядке квартиры признать незаключенной, регистрационную запись о праве собственности – погашенной.

Истец Ч-ва М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Г-ев Ю.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Б-ов С.С.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк ЖилФинанс» по доверенности Ф-ко В.Э. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо Н-ва Е.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Закона об исполнительном производстве императивно предусмотрено, что реализация недвижимого имущества (должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Правила, предусмотренные и настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным .

Судом установлено, что Зюзинский районный суд г. Москвы по гражданскому делу № 2-4944/2015 взыскал солидарно с Н-ой Е.Л., Ч-ой М.А. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору, одновременно обратил взыскание на заложенную квартиру, принадлежащую Н-ой Е.Л., Ч-ой М.А. в долевой собственности, расположенную по адресу: г. Москва, ***.

07.07.2016 г. Зюзинский районный суд г. Москвы выдал исполнительные листы *** и ***, на основании которых судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Л-ов Е.Б. возбудил исполнительные производства №*** в отношении должника Н-ой Е.Л. и №*** в отношении должника Ч-ой М.А.

01.11.2016 г. судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Л-ов Е.Б. наложил арест на квартиру. 30.01.2017 г. судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Б-ов С.С.о. передал квартиру на торги. 18.04.2017 г. торги по реализации квартиры признаны несостоявшимися, что доказывается Протоколом об объявлении повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 18.04.2017 г.

26.04.2017 г. взыскатель получил предложение судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Б-ова С.С.о. об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой, что доказывается соответствующей отметкой на предложении. Взыскателю предложено оставить квартиру за собой по цене 5091000,00 руб. В случае если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет, р/счет №***, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: ***, ИНН: ***, КПП: ***, УФК по г. Москве (Зюзинский отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве). О принятом решении необходимо в течение пяти дней с момента получения данного предложения сообщить письменно судебному приставу-исполнителю.

Согласно заявлению б/н от 20.04.2017 представителя взыскателя АО «Банк ЖилФинанс» Ф-ко В.Э. о принятии залогового имущества на баланс АО «Банк ЖилФинанс» сообщает о готовности принять нереализованное в ходе проведения торгов залоговое имущество, принадлежащее Н-ой Е.Л., Ч-ой М.А., на баланс АО «БанкЖилФинанс».

16.05.2017 г. АО "Банк ЖилФинанс" зарегистрировал своё право собственности на Квартиру (регистрационная запись *** от 16.05.2017), что доказывается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.06.2017 за номером №***.

Истец считает сделку по отчуждению Квартиры незаключённой по нижеследующим основаниям. Взыскатель не может считаться таким, что воспользовался правом оставить имущество должника за собой, поскольку его заявление об оставлении нереализованного имущества за собой направлено судебному приставу-исполнителю лицом, которое не является взыскателем или представителем взыскателя. Такое заявление не имеет обязательной силы для судебного пристава-исполнителя, противоречит законодательному регулированию исполнительного производства и реализации залогового имущества. Заявление б/н от 20.04.2017 взыскателя АО "Банк ЖилФинанс" о принятии залогового имущества на баланс направлено в адрес судебного пристава-исполнителя Ф-ко В.Э.. Согласно доверенности №185 от 29.07.2016 (приложение №1) АО "Банк ЖилФинанс" уполномочивает Ф-ко В.Э. участвовать от имени банка в исполнительном производстве, доверенность выдана без права передоверия и действует в течение трёх месяцев. Таким образом, исполнение обязанности по направлению заявления организатору торгов является обязательным условием, поскольку императивно предусмотрено законом, а документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов (а не судебному приставу-исполнителю), является одним из оснований для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки. Указанные доводы истца суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Л-ва С.Б. о передаче арестованного имущества на торги (имеется в деле) судебный пристав-исполнитель постановил передать квартиру для в ТУ Росимущества в г. Москве для реализации на торгах в форме аукциона в установленный законом срок в установленном законом порядке. Следовательно, организатором торгов является ТУ Росимущества в г. Москве. Однако заявление б/н от 20.04.2017 взыскателя АО "Банк ЖилФинанс" о принятии залогового имущества на баланс (л.д.50) направлено в адрес иного лица - ООО «Велес». Согласно материалам исполнительного производства ООО “Велес” является поверенным Росимущества исключительно при реализации Квартиры. Доверенность от Росимущества, поручение и договор на реализацию Квартиры, заключённый между Росимуществом и ООО “Велес” - имеются в деле. ООО “Велес” не вправе представлять Росимущество при оставлении взыскателем имущества должника за собой, что доказывается отсутствием доказательств обратного. При этом заявление б/н от 20.04.2017 взыскателя АО "Банк ЖилФинанс" о принятии залогового имущества на баланс подписано Ф-ко В.Э., который не уполномочен взыскателем представлять взыскателя во взаимоотношениях с юридическими лицами вне исполнительного производства, что доказывается отсутствием доказательств обратного. Данные доводы суд также находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, поскольку именно ООО «Велес» было назначено организацией-исполнителем по реализации арестованного имущества.

То, что взыскатель не совершил юридически значимого действия для возникновения у него права оставить квартиру за собой: не оплатил в установленный законом срок разницу между ценой Квартиры и суммой взыскания по исполнительному документу, также не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела с учетом того, что окончательный размер взыскания подлежит определению судебным приставом-исполнителем, в силу состоявшегося решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч-ой М.А., к судебному приставу-исполнителю Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, ФССП России, Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» о признании сделки по отчуждении нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства незаключенной, регистрационную запись погашенной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский принятия решения суда городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня в окончательной форме.

Судья: