Мотивированное решение

Дело № 2-4221/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фиоА, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4221/2017 по исковому заявлению фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств. Указывая в обоснование иска, что дата фио взял в долг у фио денежные средства в размере сумма дата фио совершил преступление в отношении фио, наследником после смерти, которой является он (фио). Приговором Королевского городского суда адрес от дата фио признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. дата фиоВ, умер, наследником после его смерти по завещанию является фио, Поскольку обязательства по договору займа от дата исполнены не были, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен современно надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат фио - в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга, который сторона ответчика просит применить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования фио подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами..

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья ст. 810 ГК РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе разбирательства по делу установлено, что дата между фио и фио был заключен договор, по которому фио получил от фио в долг сумму в размере сумма, которые обязался возвратить до дата, что подтверждается распиской (л.д. 5).

дата фио умерла, о чем составлена запись акта о смерти № 1143 Королевским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес.

Как следует из приговора Королевского городского суда адрес от дата фио была убита фио, который был признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима.

дата фио умер, о чем составлена запись акта о смерти № 150 отделом ЗАГС администрации адрес.

Наследство после смерти фио по завещанию в виде земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: адрес, мкр-н Первомайский, адрес, принял фио, обратившись дата с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального круга адрес фио, открывшей наследственное дело № 110/2016.

Наследство после смерти фио принял брат - фио, обратившись дата с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального круга адрес фио, открывшей наследственное дело № 179/2013.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не вызывают у суда сомнений и ни кем не опровергнуты.

В обоснование исковых требований сторона истца указывает, что, поскольку долговое обязательства фио не было исполнено перед фио, то такое обязательство должно быть исполнено наследником, принявшим наследство, коим является ответчик по делу, перед наследником фио – фио, принявшим наследство после ее смерти.

Сторона ответчика в ходе разбирательства по делу указала, что в силу исполнения обязательства по долгу, согласно расписке, наступил у фио дата, следовательно, со дня, следующего за дата начинает течь срок исковой давности обращения в суд по истребованию долга в размере сумма, взятых им дата. Однако, ни к фио в период его жизни, ни к наследнику фио требований со стороны наследником умершей фио - фио – в течение установленных законом трех лет не предъявлялись, а были заявлены только в дата, то есть спустя дата 8 месяцев с момента исполнения обязательства по возврату долга, в то время как о наличии такого долга сторона истца была осведомлена, поскольку, будучи признанным потерпевшимпо уголовному делу по факту убийства фио, в рамках которого были установлены обстоятельства, что ссора между фио и фио перед ее убийством произошла именно на почве обсуждения вопроса погашения долга, давал показания в ходе судебного заседания, где не отрицал наличии долговых отношений между подсудимой и убитой, что отражено в приговоре суда. В связи с чем, ответчик просит применить трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга.

Представитель истца в ходе разбирательства по делу считал не пропущенным срок исковой давности.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59постановления Пленума ВС РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела фио предъявил иск к наследнику только дата, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа от дата, заключенному между наследодателем фио и фио, указан сторонами до дата, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по данному договору истек, в том числе с учетом положения ст. 191 ГК РФ - дата.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании была допрошены свидетель фио, которая суду пояснила, что расписка была найдена в документах умершей и впоследствии она (свидетель) передала расписку истцу, точную дату передачи расписки, пояснить не может.

Таким образом, свидетель не подтвердила доводы истца по существу заявленных требований.

При этом, суд доводы стороны истца о том, что он наследник фио не знал о наличии долговых обязательств фио перед наследодателем фио в размере сумма, а узнав, обратился в суд за защитой своего права, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы объективно опровергаются обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении уголовного дела в отношении фио по ч. 1 ст. 105 УК РФ,

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, ст. 195,196,200,307,309,310,807,810,1175 ГК РФ, руководствуясь ст. 12,56,57,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

4